Ухвала суду № 68776249, 05.09.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5751/13-ц

Провадження № 2/520/783/14

УХВАЛА

05.09.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 520/5751/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання неправомірними дій банку, встановлення факту нікчемності правочину, зобов’язання банку виконати умови, з вимогами:

« 1. Визнати неправомірними дії Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» щодо одностороннього підвищення ставки за кредитним договором № 800003826, укладеним 14 травня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «АЛЬФА-БАНК».

2. Встановити факт, що кредитний договір № 800003826, укладений 14 травня 2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерними товариством «АЛЬФА-БАНК», в частині зміни відсоткової ставки, зазначеної в пункті 5.2 кредитного договору – є нікчемним правочином;

3. Зобов’язати Закрите акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» виконати умови кредитного договору № 800003826, укладеного 14 травня 2008 року договору та зарахувати сплачені платежі в рахунок погашення залишку заборгованості за кредитом».

Підставою для звернення до суду позивач зазначає те, що відповідач в односторонньому порядку змінив умови кредитного договору, тим самим збільшивши проценту ставку з 13,5% на 16,5% річних.

Ухвалою судді Калініченко Л.В. від 04.06.2013 року у справі № 520/5751/13-ц відкрите провадження та призначене попереднє судове засідання.

13 серпня 2013 року відповідач через канцелярію суду подав заперечення на позовну заяву.

Ухвалою від 14.08.2013 року справу № 520/5751/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання неправомірними дій банку, встановлення факту нікчемності правочину, зобов’язання банку виконати умови призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 19.09.2013 року судом забезпечено докази шляхом зобов’язання представника відповідача надати суду належним чином посвідчену копію рішення про зміну відсоткової ставки та копії всіх документів, які стали підставою для прийняття зазначеного рішення.

16 грудня 2013 року представником відповідача було надано заяву про сплив позовної давності.

Ухвалою суду від 17.12.2013 року явка представника відповідача визнана обов’язковою.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Калініченко Л.В., за результатами автоматичного розподілу справу № 520/5751/13-ц передано судді Літвіновій І.А.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 520/5751/13-ц, суддею не встановлено підстав для застосування положень ст.ст. 20, 21 ЦПК України.

Для належного виконання вимог ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що останні відомості про місце реєстрацію позивача датовані травнем 2013 року, при підготовчому проваджені судом було витребувано необхідну інформацію з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

05 вересня 2014 року довідкою ВАДР ГУ ДМС України підтверджено, що на цей час адреса місця проживання позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у встановленому законом порядку - не змінилась, станом на 28 серпня 2014 року позивач значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 по. пр-ту Маршала Жукова, 14, к. 2, кв. 71.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11-1, 14, 18, 158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 520/5751/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання неправомірними дій банку, встановлення факту нікчемності правочину, зобов’язання банку виконати умови.

Призначити судове засідання по справі на 03 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали та викликати їх у судове засідання.

Явку представника відповідача визнати обов’язковою.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.