Вирок № 68774762, 27.02.2012, Київський районний суд м. Одеси

________________

Дело № 1-948/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.02.2012 Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего, судьи - Войтова Г.В.

при секретаре - Калашник С.Г.

с участием прокурора - Богомолов Ю.Ю.,

с участием защитника - ОСОБА_1

с участием представителя потерпевшей ОСОБА_2 ОСОБА_3

с участием потерпевшей - - ОСОБА_2

и представителем гражданского ответчика - ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2010 года, водитель ОСОБА_5 допустил нарушение правил безопасности дорожного движения транспорта, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_6 средней степени тяжести телесных повреждений. Так, в указанный день, в 10 часов 10 минут, он управляя технически исправным автомобилем ОСОБА_7 г-н ВН 81 43 ВВ, принадлежащим ему на правах личной собственности, двигался в г. Одессе по ул. Люстдорфская дорога и допустил нарушение требований п.п. 2.3, 18.1 и 18.4 Правил дорожного движения Украины, предписывающих:

п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

«б»быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение… и не отвлекаться от управления им в дороге.

п.18.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность.»

п.18.4 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить (возобновить) движение только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность.»

Нарушение выразилось в том, что ОСОБА_5, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь в правой полосе по ул. Люстдорфская дорога со стороны ул. ОСОБА_8, по направлению к ул. ОСОБА_9 со скоростью 50 км/час. В районе дома № 44/1 приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком «Пешеходный переход»и дорожной разметкой «Зебра», перед которым в левой полосе остановился транспорт, ОСОБА_5 не был внимательным, не принял во внимание то, что впереди перед пешеходным переходом остановилось транспортное средство, не снизил скорость, продолжил движение в правой полосе, выехал на пешеходный переход, допустил наезд на пешехода ОСОБА_6, который пересекал проезжую часть слева направо по ходу его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_6 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3944 от 15.11.2010 года были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени; ушибленной раны и ссадины головы; закрытого перелома обоих костей правой голени со смещением отломков; гематомы правого плеча; ссадины и гематомы кистей рук и относятся к средней степени тяжести телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины признал полностью и пояснил, что 10 октября 2010 года он на технически исправном автомобиле ОСОБА_7 г-н ВН 81 43 ВВ принадлежащем ему на правах личной собственности, выехал из дома, заехал за своим товарищем ОСОБА_10, и вместе ехали на 411 Батарею. ОСОБА_10 сидел на переднем сидении. Погодные условия были удовлетворительные, асфальт был в мокром состоянии, после моросившего дождя, день пасмурный, видимость хорошая. В 10 часов 10 минут он двигался в г. Одессе по ул. Люстдорфской дороге в правой полосе со стороны ул. ОСОБА_8, по направлению к ул. ОСОБА_9 со скоростью примерно 50-60 км/час. По этой дороге ездил редко. Приближаясь к нерегулируемому пешеходу, расположенному в районе дома 44/1 (ул. ОСОБА_9), он не увидел дорожный знак «Пешеходный переход». В левой полосе, в попутном ему направлении, впереди двигался автомобиль РАФ-4, водитель которого, приближаясь, как потом он понял, к нерегулируемому пешеходному переходу, начал снижать скорость и останавливаться. Из-за этого автомобиля, он не увидел пешехода ОСОБА_6, который переходил презжую часть слева направо по ходу его движения в районе пешеходного перехода, двигаясь наискось влево от пешеходного перехода по ходу своего движения. Он пешехода увидел в последний момент, когда последний появился в поле его зрения из-за передней части автомобиля РАФ-4. Пешеход шел обычным средним шагом. Он применил торможение, однако было уже поздно. В торможении передней левой частью автомобиля совершил наезд на ОСОБА_6 Ему были причинены телесные повреждения. Он вызвал скорую помощь и ГАИ. До приезда ГАИ автомобиль не перемещал. В содеянном глубоко раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина совершенном преступлении доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что она является дочерью ОСОБА_6, который был сбит автомобилем 10.10.2010 года, а 20.04.2011 года, он умер. Виновником ДТП, является ОСОБА_5 ОСОБА_1 видела несколько раз , ОСОБА_5 в больнице. Мать, ОСОБА_5 дежурила в больнице и частично возместила ей материальный ущерб. Страховая компания частично возместила ей ущерб. Она настаивает на удовлетворении ее иского заявления в полном объеме.

-заключением судебно-медицинской экспертизы №3944 от 15.11.2010 года которым установлено, что ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени; ушибленной раны и ссадины головы; закрытого перелома обоих костей правой голени со смещением отломков; гематомы правого плеча; ссадины и гематомы кистей рук и относятся к средней степени тяжести телесных повреждений.

л.д. 56-59 т.1

-заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы № 12856 от 23.11.2010 года которым установлено, что на автомобиле ОСОБА_7 г-н ВН 81 43 ВВ передней части слева имеются повреждения и следы, которые характерны для образования при контактном взаимодействии с объектом, не имеющим равнопрочных металлу следообразующих кромок, но обладающим существенной инерционной массой т.е. с телом и одеждой пешехода. Первоначально с пешеходом контактировали выступающие кромки переднего бампера слева, а в дальнейшем произошел заброс пешехода на капот двигателя, лобовое стекло и переднюю кромку панели крыши. Следам торможения длиной 13.2 м соответствует скорость движения автомобиля ОСОБА_7 51-54 км/час.

-заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 367 от 30.09.2011 года, которым установлено, что у ОСОБА_6 имелись следующие телесные повреждения: сочетанная открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени; ушибленная рана и ссадины головы; закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков; гематома правого плеча; ссадины и гематомы кистей рук. Перечисленный телесные повреждения причинены в результате действия тупых предметов, какими могли быть части движущегося автомобиля в момент наезда на пешехода, и дорожное покрытие. Телесные повреждения могли быть причинены 10.10.2010 г. Данные повреждения не были опасными для жизни, повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, и по этому критерию, относятся к категории телесных повреждений средней тяжести. Смерть ОСОБА_6 состоит в прямой причинной связи с имевшимся у него заболеванием ишемической болезнью сердца, на что указывают следующие морфологические данные: неравномерная гипертрофия, атрофия и выраженная дистрофия миокарда, диффузные и очаговые рубцовые изменения миокарда, неравномерно кровенаполнение и участки нарушения пучкового строения, чередующиеся с фокусами атрофии кардиомиоцитов, склероз мелких экстра и интрамуральных сосудов миокарда, выраженный коронарный и периваскулярный ка кардиосклероз, и последовала от острой сердечно-сосудистой недостаточности, на что указывают следующие данные: выраженное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и просвете крупных сосудов, отек головного мозга, легких, признаки быстро наступившей смерти. Таким образом, смерть ОСОБА_6 не находится в причинной связи с полученными в ДТП 10.10.2010 г. телесными повреждениями. Что касается обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_6 давних повреждений линейного перелома левой лобно-височно-теменной области, то ІНФОРМАЦІЯ_6 не представляется возможным связать с перенесенной в ДТП травмой, поскольку, судя по описанию свойств перелома (края перелома сглажены, без кровоизлияний), этот перелом имеет давнее происхождение, и мог возникнуть задолго до событий 10.10.2010 г.

л.д.14-22 т.2

Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины по квалифицирующим признакам нарушения правил безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему, средней тяжести телесные повреждения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 суд относит, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, публичное извинение перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, при избрании меры наказания принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, положительную характеристику с места жительства, смягчающие ответственность обстоятельства, частичное возмещение ущерба потерпевшей, то, что ОСОБА_5 ранее не привлекался к уголовной ответственности, и считает возможным его исправление без отбывания наказания, с применением ст.75 УК Украины.

В ходе судебного следствия потерпевшей ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_5 в ее пользу материального ущерба, в размере 12 800 грн. и морального вреда в размере 200 000 гривен, причиненного в результате наезда на ее отца,ОСОБА_6.

Потерпевшей ОСОБА_2 суду были предоставлены документы, которые свидетельствуют о затраченных ею денежных средств на лечение и уход за ОСОБА_6, а именно: общая сумма - 10 992 грн. 10 копеек, из них 4 517 грн. 62 коп. были затрачены на приобретение медикаментов и 6 474 грн. 48 копеек, затрачено на оплату сиделки, для ОСОБА_6

Заявленный потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск суд считает, подлежащим рассмотрению в соответствии со ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1194 ГК Украины.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

ОСОБА_11 обязательного страхования гражданско правовой ответственности собственников наземного транспорта № ВЕ/ 3998322, заключенного между ОСОБА_5 и страховой компанией ЧАО «УАСК АСКА»от 12.05.2010 года, страховая компания обязана произвести выплаты по страховым случаям, в которые входит и наезд на человека.

05.12.2011 года от ЧАО «УАСК АСКА» в суд поступило письмо в котором указано, что они просят рассматривать данное уголовное дело без их присутствия.

ОСОБА_11 данного полиса ЧАО «УАСК АСКА» потерпевшей ОСОБА_2 ранее был выплачено по страховому случаю 16 485 грн. 77 копеек в счет возмещения материального ущерба, в возмещении остальной суммы ей было отказано, в связи с тем, что денежные средства затраченные на подбор сиделки и за услуги сиделки в страховой случай не входят.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать со страховой компании ЧАО «УАСК АСКА» в пользу потерпевшей ОСОБА_2 4 517 грн. 62 коп., а с ОСОБА_5 6 474 грн. 48 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного потерпевшей.

В части морального ущерба, который, безусловно причинен лицом непосредственно виновным в совершении ДТП повлекшим тяжкие последствия, суд считает доказанным и обоснованным и подлежащим возмещению с ОСОБА_5 в размере 25 000 гривен,так как взыскание морального ущерба в такой сумме будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В остальной части заявленные требования по моральному ущербу, суд, считает не обоснованными и недоказанными в судебном заседании.

Гражанский иск заявленный прокуратурой о взыскании с ОСОБА_5 в пользу ГКБ №11 в размере 1 302 грн. подлежит взысканию в полном объеме в счет возмещения расходов затраченных на стационарное лечение ОСОБА_6.

Подлежат взысканию с ОСОБА_5 судебные издержки за проведение транспортно - трассологической экспертизы № 12856 от 23.11.2010 года в размере 537 грн. (Т.1 л.д. 65-66).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 335 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции; уведомлять уголовно исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать за проведение транспортно трассологической экспертизы в размере 537 гривен с ОСОБА_5, на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД в Одесской обл. Р/С 35220002000142, код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области. Назначение платежа: За экспертизу наркотических средств ФО2 КПК 1001050.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_2 25 000 гривен в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением и 6474 грн. 48 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать со ЧАО «УАСК АСКА»в пользу ОСОБА_2 4 517 грн. 62 копейки.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ГКБ №11 в размере 1 302 грн.

Вещественное доказательство автомобиль ОСОБА_7 г-н ВН 81 43 ВВ возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья

Судья