Ухвала суду № 68774291, 01.09.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48403/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., за участю прокурора Горана Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Рамазанова І.Е., про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Рамазанова І.Е. про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Національного агентства з питань запобігання корупції (далі- НАЗК).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

НАЗК в судове засідання явку своїх представників не забезпечило, повідомлялось належним чином про дату та час слухання клопотання, про причини неявки не повідомило.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001890 від 20.07.2016 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, 366-1, 368-2 ч. 1 КК України за фактами зловживання службовим становищем, службовим підробленням, ймовірним поданням ОСОБА_2 завідомо недостовірних відомостей у декларації за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», ймовірного набуття ОСОБА_2, як особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, а також передача ним таких активів будь-якій іншій особі.

Зокрема, співставленням доступними для огляду щорічної декларації ОСОБА_2 за 2016 рік (ІНФОРМАЦІЯ_1) з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) встановлено, що ОСОБА_2 не вказав дані про ТОВ «ВІФ» (ЄДРПОУ 24590176), у якому він є співзасновником. Встановлено факти тривалого проживання ОСОБА_2 та членів його сім'ї не за адресою, на яку він вказав у декларації за 2016 рік (АДРЕСА_1), а у орендованій квартирі АДРЕСА_2. Крім того, досудовим слідством виявлено факт придбання дружиною ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за 1142476 грн. квартири АДРЕСА_3, проте у деклараціях за 2015 та 2016 роки ОСОБА_2 не вказав будь-яких даних про наявні у себе та членів сім'ї грошові активи та фінансові зобов'язання. При цьому, аналіз інформації, отриманої з органів ДФСУ вказує на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не отримували доходів, достатніх для придбання такого майна.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), які ОСОБА_2 мав подавати відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства запобігання корупції.

Заслухавши доводи прокурора у судовому засіданні, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки вилучені документи можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання у повному обсязі, оскільки прокурором в судовому засіданні не доведено необхідність вилучення вказаних документів у оригіналах.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Рамазанову Ільясу Енверовичу, старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Романщаку Олександру Борисовичу тимчасовий доступ до щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 за 2015 та 2016 роки, володільцем яких є Національне агентство з питань запобігання корупції (юридична адреса: м. Київ, бульвар Дружби народів, 28) з можливістю ознайомитися з нею та зробити її копії.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Писанець

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження № 757/48403/17-к.

Примірник 2 - наданий прокурору Рамазанову І.Е.

Слідчий суддя В.А. Писанець