Ухвала суду № 68773642, 08.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

при секретарі: П'ятничук В.Г.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», ОСОБА_5 про зобов'язання виконувати договір, припинення вчинення дій та визнання підтвердженим обсягу газу,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ПАТ «Одеський припортовий завод» звернулося до суду із позовом до ПАТ «Укртрансгаз», ОСОБА_5 та просив зобов'язати ПАТ «Укртрансгаз» виконувати договір транспортування природного газу №1412000312 від 24.12.2014. Зобов'язати ПАТ «Укртрансгаз» припинити порушувати право позивача на отримання послуг транспортування природного газу за вказаним Договором. Зобов'язати Президента ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_5 видати розпорядження про забезпечення транспортування для ПАТ «Одеський припортовий завод» природного газу та підтвердження прийняття оформлених в установленому порядку номінації та/або місячні номінації та/або реномінації та/або місячних реномінацій для ПАТ «Укртрансгаз» для точок входу або точок виходу, визначених відповідно до Кодексу газотранспортної системи, затвердженого Постановою НКРЕКУ №2493 від 20.09.2015 (зі змінами та доповненнями), що подаються в рамках укладеного Договору №ОРР-2017-1 року на виконання операцій з переробки на митній території давальницької сировини від 28.02.2017 між ПАТ «Одеський припортовий завод» та Компанією ERU Management Services LLC.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2017 відкрито провадження в справі.

Справа № 757/16733/17-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/8070/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.В апеляційній скарзі ПАТ «Укртрансгаз» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про відмову у відкритті провадження в справі. Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що даний спір виник між юридичними особами та особою, яка в результаті своїх посадових функцій здійснює керівництво ПАТ «Укртрансгаз», а тому справа повинна розглядатись в порядку господарського судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що остання не підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З таким висновком суду повністю погоджується і колегія суддів, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» місцезнаходження юридичної особи - це місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності - місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками в установчих документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою. Місцезнаходження юридичної особи зазначається у свідоцтві про державну реєстрацію.

Матеріали справи свідчать, що подаючи позовну заяву позивач зазначив двох відповідачів, один з яких є фізичною особою, а інший - юридичною. Місцезнаходження обох відповідачів зазначено адресу: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Печерського району м. Київ.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вищезгадана ухвала була винесена судом першої інстанції з дотриманням правил підсудності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Правила підсудності справи визначені у главі 1 розділу 3 ЦПК України.

У апеляційній скарзі фактично ставиться питання про порушення судом при розгляді справи не правил підсудності, визначених у главі 1 розділу 3 ЦПК України, а правил щодо юрисдикції спору.

У випадку, коли справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, але провадження у справі було відкрито, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд, за заявою сторони, своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Оскільки порушень правил підсудності, визначених у главі 1 розділу 3 ЦПК України судом першої інстанції не допущено, а суд апеляційної інстанції може переглядати у апеляційному порядку скарги на ухвали про відкриття провадження лише в частині порушення правил територіальної підсудності, а не юрисдикції спорів, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в апеляційній скарзі не надано переконливих доказів, які б спростовували правильність висновків суду.

Враховуючи наведені обставини та вимоги п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк