Ухвала суду № 68773589, 31.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська,2-а

Апеляційне провадження № 22-ц /796/9949/2017 Головуючий у 1-й інст. - Шевчук О.П.

Доповідач - Рубан С.М.

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» - Городнюка Олександра Петровича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, разом з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» - Городнюка Олександра Петровича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 с. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги представника ТОВ «Кей - Колект», 01 серпня 2017 року суддею Деснянського районного суду міста Києва постановлено ухвалу про забезпечення позову у цивільній справі №754/15215/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої особи ОСОБА_8, ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, якою задоволено заяву про забезпечення позову, зокрема:

«Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Межигірська, 22) до ухвалення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої особи ОСОБА_8, ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, перешкоджати ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та членам його сім'ї у користуванні та володінні квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом входження представників ТОВ «Кей-Колект» до вказаної квартири та заміни в ній вхідних замків».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» вчиняти певні дії, представником ТОВ «Кей - Колект» подано апеляційну скаргу.

Проте, в матеріалах справи вказана ухвала відсутня.

Натомість наявна ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року, якою представнику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено (а.с.17-18).

Крім того, в матеріалах справи міститься лише копія заяви ТОВ «Кей - Колект»про забезпечення позову (а.с.5-9).

Враховуючи, що матеріали справи оформлені з порушенням Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вказані обставини позбавляють апеляційну інстанцію проводити подальші процесуальні дії.

Керуючись ч. 7 ст. 297, ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя,-

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути до Деснянського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.