Ухвала суду № 68773575, 30.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, колишнього начальника Управління теплового господарства Мінжитлокомунгоспа України ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київський міський психоневрологічний диспансер №2, Київська міська психоневрологічна лікарня №2, про поновлення на роботі та відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірного звільнення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року у відкритті провадження по справі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просила її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що суд не правильно відмовив у відкритті провадження по справі, оскільки на її думку справу слід слухати в рамках цивільного судочинства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, колишнього начальника Управління теплового господарства Мінжитлокомунгоспа України ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київський міський психоневрологічний диспансер №2, Київська міська психоневрологічна лікарня №2, про поновлення на роботі та відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірного звільнення.

13 червня 2017 року суд першої інстанції, перевіривши позовну заяву на відповідність вимог цивільного процесуального законодавства України відмовив у відкритті провадження по справі.

Справа № 761/18123/17№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8422/2017Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції.

Так, суд першої інстанції послався на те, що згідно положення п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.15 ст.3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з вимог позовної заяви, ОСОБА_1 дійсно просила поновити її на роботі у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на посаду державного службовця.

Проте, окрім вказаної вимоги ОСОБА_1 також заявляла ряд інших вимог, які підвідомчі цивільному судочинству.

В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, судам роз'яснено, що оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом першої інстанції не було взято до уваги наведеного та помилково відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 повністю.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді