Ухвала суду № 68772253, 07.09.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

07.09.2017 Справа №607/11055/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 предявив адміністративний позов шляхом подання до суду позовної заяви до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_2, Тернопільська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 05 жовтня 2016 року за № ТП 083162790238 «Будівництво готелю з закладом громадського харчування і спортивно-оздоровчими та торгівельними приміщеннями по бульвару С.Петлюри в м. Тернополі».

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони проведення будь-яких будівельних робіт на підставі зазначеної декларації, а також заборони проведення державної реєстрації права власності на незавершене будівництво обєкта на земельній ділянці площею 0,09 га, розташованій по бульвару Петлюри в м. Тернополі, кадастровий номер 6110100000:05:008:0040.

Клопотання обгрунтовано тим, що будівельні роботи, які проводяться на вказаній земельній ділянці на підставі оскаржуваної декларації, порушують права позивача та інших мешканців бульвару ОСОБА_3 на безпечні та комфортні умови життєдіяльності. Внаслідок будівельних робіт знищуються зелені насадження. Вважає, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову будівництво готельного комплексу може бути завершене, внаслідок чого буде забудовано частину бульвару ОСОБА_3, що відноситься до рекреаційної зони, знищені зелені насадження і відновлення прав позивача на належні умови проживання буде значно утруднене або неможливе.

Вирішуючи клопотання позивача суд бере до уваги такі обставини:

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як на докази обгрунтованості підстав вжиття заходів забезпечення позову позивач посилається на лист Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 30 червня 2017 року № 2-1/2157/88-с.

З зазначеного листа вбачається, що генеральним підрядником будівництва фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 для влаштування проходу та проїзду до будівельного майданчика знищено газон звичайний шляхом засипання його камінням. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП.

Однак, у цьому листі жодним чином не згадується про протиправність декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 05 жовтня 2016 року за № ТП 083162790238.

Зі змісту позовної заяви та долучених до неї документів також не вбачається ні очевидних ознак її протиправності, ні очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, ні таких обставин, які б свідчили про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За вказаних обставин відсутні підстави вжиття заходів забезпечення позову відповідно до вимог КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165, ч. 3 ст. 186, ч. ч. 1, 3 ст. 254, ст. 263 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5