Постанова № 68770662, 05.09.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.09.2017

Справа № 334/5336/17

Провадження № 3/334/1676/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює генеральним директором ПАТ «Укрграфіт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 34-б,

по ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0260/11200/17 від 02.08.2017 року вбачається, що він складений головним державним інспектором відділу оперативного реагування управляння протидії митним правопорушенням Запорізької митниці ДФС ОСОБА_4 у звязку з тим, що 27.07.2017 року декларантом ПАТ «Укрграфiт» ОСОБА_5 до митного оформлення в режимi експорт 10 АА товару - «Блоки подовi 450х570х3150мм, у кiлькостi 17 086 кг», вартiстю 18 623,74 доларiв США, в Запорiзьку митницю ДФС було надано наступнi документи: iнвойс (рахунок-фактура) № 07/826 вiд 26.07.2017 року; CМR (мiжнародна товарно-транспортна накладна) № 0952585 від 27.07.2017року; контракт № 804/23-16/1710002/15 вiд 26.12.2016 року; специфiкацiя № 6 вiд 26.12.2016 року.

Експортнiй митнiй декларації було присвоено номер UA112080/2017/015650.

Згiдно контракту № 804/23-16/1710002/15 вiд 26.12.2016 року, специфiкацiї № 6 вiд 26.12.2016 року, продавцем товару є ПАТ «Укрграфiт» (69600, Україна, Запорiзька область, м. Запорiжжя, вул. Пiвнiчне шосе, 20, ЄДРПОУ № 00196204, генеральний директор ОСОБА_3В.), покупцем товару є "CARВON CONSTRUCTION & TRADING LIМITED" (Unit 20/21 Leith Walk Business Centre, 130 Leith Walk,Edinburgh, ЕН6 5DT, UК, директор ОСОБА_6 Толфтс).

31.07.2017 року Запорiзькою митницею ДФС отримано лист Служби безпеки України вiд 27.07.2017 року № 59/3/4-1437нт, згiдно якого компанiя -нерезидент "CARВON CONSTRUCTION & TRADING LIМITED" вiдповiдно з заявленими до митного оформлення документами зареєстрована за адресою: Unit 20/21 Leith Walk Business Centre, 130 Leith Walk,Edinburgh, ЕН6 5DT, UК.

Однак, за наявними даними реєстру компанiй Обєднаного королiвства Великобританiї, вказана iноземна фiрма "CARВON CONSTRUCTION & TRADING LIMITED" фактично зареєстрована за адресою: 71 Brunswick Street, Edinburg, Lothian, ЕН7 5HS, UК.

Таким чином, наданi до митного оформлення документи, а саме контракт № 804/23-16/1710002/15 вiд 26.12.2016 року, iнвойс № 07/826 вiд 26.07.2017 року, мiстять неправдивi вiдомостi щодо iноземного контрагента (одержувача), а саме -мiсця знаходження контрактоутримувача.

На думку, інспектора відділу оперативного реагування управляння протидії митним правопорушенням Запорізької митниці ДФС ОСОБА_4, зазначенi дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Запорізької митниці ДФС підтримав позицію, викладену в протоколі про порушення митних правил, вважає, що в діях ОСОБА_3В, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, просить визнати його винним та накласти стягнення, передбачене санкцією статті.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином,надав суду письмові пояснення та заперечення і просив розглядати справу у його відсутність.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 пояснив, що на його думку, в діях ОСОБА_8 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а висновки представників митниці є хибними і такими, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи. Просить суд закрити провадження по справі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості

Підставою складення протоколу про порушення митних правил №0260/11200/17 від 02.08.2017 року та притягнення ОСОБА_8 а С.В. до в відповідальності є надання неправдивих відомостей щодо іноземного контрагента, а саме місця знаходження контрактоутримувача.

Між тим, з такими висновками митного органу погодитися не можна з таких підстав.

Так, згідно контракту купівлі-продажу № 804/23-16/1710002/15 від 26.12.2016 року покупецем є резидент Великобританії, (CARBON CONSTRACTION & TRADING LIMITED), який зазначив свою бізнес адресу (адресу за якою Компанія фактично здійснює свою господарську діяльність, знаходяться телефонні мережі, робочі місця і т.п. ) і не зазначив зареєстровану адресу. При цьому обидві адреси знаходяться в одній країні (Великобританія) та в одному місці (Единбург), але на різних вулицях.

У листі CARBON CONSTRACTION & TRADING LIMITED від 28 липня 2017 року вих. № НОМЕР_1, який надавався Запорізькій митниці ДФС супровідним листом ПрАТ «Укрграфіт» від 28.07.2017 № 15-260, і отримано канцелярією Запорізької митниці ДФС 28.07.2017 вх. № 1444/11-24 йдеться про те, що CARBON CONSTRACTION & TRADING LIMITED (далі Компанія) має як адресу зареєстрованого офісу: 71 Brunswick Street, Edinburgh, Lothian EH7 5HS, United Kingdom, так і бізнес адресу за якою Компанія фактично здійснює свою господарську діяльність, знаходяться телефонні мережі, робочі місця і т.і. - Unit 20/21 Leith Walk Business Centre, 130 Leith Walk, Edinburgh, EH6 5DT, United Kingdom.

При цьому згідно вказаного вище листа Компанії «ОСОБА_5 о Компаніях Великобританії 2006 року і митні правила роблять це можливим і законним.»

У протоколі ж про порушення митних правил та у матеріалах до нього відсутні жодні відомості про те, що за бізнес адресою компанія не знаходиться.

Щодо недостовірності відомосей про «одержувача» .

Митним органом у протоколі зазначено про те, що на його думку, були надані недостовірні відомості щодо «контрактоутримувача», а не про «одержувача», що не можна ототожнювати.

Так, визначення «одержувач» міститься у Розділі І п. 2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу, затвердженого наказом Мінфіну № 651 від 30.05.2012 р., зареєстрованого в Мінюсті за № 1372/21684 від 14.08.2002 р., згідно якого «одержувач - зазначена в транспортному документі особа, якій перевізник згідно з транспортними документами або за дорученням відправника (відправник, що доставляє товари самостійно, не користуючись послугами перевізника) має передати товари;».

У даному випадку CARBON CONSTRACTION & TRADING LIMITED не є одержувачем товару, оскільки він не зазначений в транспортному документі як особа, якій необхідно передати товар (В графі 2 транспортної накладної CMR від 27.07.2017 № 0952585 (а.с. 17) в якості «одержувача» зазначена інша особа «Alcoa Mosjoen».

Теж саме розмежування міститься і в рахунку-фактурі (а.с.16) де «покупатель» є CARBON CONSTRACTION & TRADING LIMITED, а «грузополучатель» «Alcoa Mosjoen».

Крім того, в Розділі ІІ пункту 1 «Поміщення товарів у митні режими експорту, реекспорту, переробки за межами митної території України, тимчасового вивезення та поміщення українських товарів у митні режими митного складу, вільної митної зони, безмитної торгівлі» міститься порядок заповнення графи 8 «Одержувач», відповідно до якого: якщо описом цієї графи не передбачено інше, у графі зазначаються відомості про одержувача.

Якщо відповідно до умов зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), нерезидент - сторона зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), не є одержувачем, у графі зазначаються відомості про одержувача і вчиняється запис: "Див. доп.", а в доповненні наводяться відомості про нерезидента - сторону зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту).»

Відтак, законодавець розмежовує «одержувача» від «сторони контракту». і в тому випадку, якщо вони відрізняються, то існує спеціальний порядок заповнення графи 8 митної декларації, котрий якраз і слугує розмежуванням цих різних юридичних понять.

Цей порядок полягає в тому, що одержувач зазначається в графі 8 митної декларації, а далі робиться запис «Див. доп» і в доповненні наводяться відомості про сторону зовнішньоекономічного контракту, яка не є одержувачем.

Що й мало місце в даному випадку (в графі 8 митної декларації (а.с. 14), в якості «одержувача» зазначено не CARBON CONSTRACTION & TRADING LIMITED (у адресі якого, на думку митниці, є неточності в назві вулиці), а зовсім інше підприємство «Alcoa Mosjoen»

Зазначене додатково підтверджує, що «одержувач» та «сторона контракту» не одне і те ж саме, а різні юридичні категорії.

Крім того, в ОСОБА_5 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.07.2017 р. (до митної декларації UA112080/2017/015650), який складається митним органом, в якості одержувача самою митницею зазначається не CARBON CONSTRACTION & TRADING LIMITED (у адресі якого, на думку митниці, є неточності в назві вулиці), а зовсім інше підприємство «Alcoa Mosjoen».

Крім того, протокол складено і вантаж вилучено за експортною операцією, а відтак відсутній ввізний ПДВ та відсутні будь-які мита чи інші платежі в бюджет.

Якщо навіть припустити, що мала місце помилка при заповненні митної декларації в частині «одержувача», то відповідно до ст. 460 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.».

Те ж самі положення містяться у нормі ст. 268 МК України: допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Якщо особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок), орган доходів і зборів застосовує до такої особи санкції, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Крім того, протокол про порушення мтних правил №0260/11200/17 від 02.08.2017 року складений особисто на генерального директора ПрАТ «Укрграфіт» ОСОБА_3, який не підписував митну декларацію і взагалі нічого митниці не подавав (в той час як склад правопорушення утворює саме подання митниці недостовірних відомостей).

Щодо листа УСБУ в Запорізькій області від 27.07.2017 р. № 59/3/4-1437нт (а.с. 13), на яке є посилання в протоколі, то з його змісту не вбачається, що він стосувався прохання притягти кого-небудь до відповідальності. В листі йдеться лише про врахування інформації під час спільної перевірки імпортних операцій.

Проте, в даному випадку протокол складений щодо екпортної операції, яка не передбачає сплату імпортного ПДВ чи ввізних акцизів або мит. Саме тому законодавець в ст. 460 МКУ і зазначив, що, якщо помилка не впливає на розмір митних платежів (не призводе до їх зменшення) або не впливає на заходи тарифного/нетарифного регулювання, то це не тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену МКУ (якщо ця помилка не повторюється систематично, що в розумінні ст. 268 МКУ вважається повторення більше 2-х разів протягом місяця).

Це також підтверджується і листом Управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Запорізькій області від 08.08.2017 р. № 10679/10/08-01-22-01-10, зі змісту якого випливає висновок про протиправність складання даного протоколу про порушення митних правил.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Вилучений товар - блоки подові 450х570х3150мм вагою 17086 кг, загальною вартістю 482072,90 грн., вилучені на підставі накладної № 96 від 02.08.2017 р. повернути за належністю - ПрАТ «Український графіт»

Керуючись п.1 ст. 247, 280 КУпАП, ч.1 ст. 483, МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 483 МК України з а к р и т и.

Блоки подові 450х570х3150мм вагою 17086 кг, загальною вартістю 482072,90 грн., вилучені на підставі накладної № 96 від 02.08.2017 р. - повернути за належністю ПрАТ «Український графіт»

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дубина Л. А.