Ухвала суду № 68770652, 28.08.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.08.2017

Справа № 334/9606/14-ц

Провадження № 6/334/387/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

28.10.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по цивільній справі №334/9606/14-ц за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.03.2015 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10.ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція) і направлено за належністю на виконання до Вознісенівського ВДВС м.Запоріжжя.

Копію постанови разом із оригіналом виконавчого документа направлений до Вознісенівського ВДВС м. Запоріжжя не надходив, про що свідчить довідка Вознісенівського ВДВС ЗМУЮ від 12.05.2017 року №789/12.

На сьогодні виконавчий лист відсутній, як в ПАТ КБ «ПриватБаик», так і в Вознесенівському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя, зобов’язання не виконується.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений.

В судовому засідання, представник ПАТ КБ «ПриватБаик»не з’явився, в заяві, просив розглянути справу у його відсутності, вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась про час і місце слухання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат замість втраченого.

Рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, на сьогодні виконавчий лист відсутній, як в ПАТ КБ «ПриватБаик», так і в Вознесенівському та Дніпровському відділах державної виконавчої служби міста Запоріжжя, про що свідчать відповідні довідки.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 334/9606/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 36080,05грн., та судових витрат в розмірі 360,80грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.