Ухвала суду № 68769211, 11.09.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 264/3354/17

Номер провадження 22-ц/775/652/2017(м)

Категорія 2 Головуючий у 1-й інстанції Мирошниченко Ю.М.

Суддя-доповідач Мироненко І.П.

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2017 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 28 серпня 2017 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у якому зазначив, що не міг вчасно підготувати апеляційну скаргу, оскільки копію повного тексту рішення отримав та ознайомився з ним 18 серпня 2017 року.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошені рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 був присутній, апеляційну скаргу подано 18 серпня 2017 року, тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене та ураховуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що строк заявником пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2017 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя