
Справа № 219/5196/17
Провадження №2/219/3098/2017
УХВАЛА
08 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: оригінали договорів - анкети заяв укладених між позивачем та відповідачем 28.04.2008 року та 08.05.2012 року, а також доказів щодо підписання відповідачем умов та правил надання банківських послуг станом на 28.04.2008 року та 08.05.2012 року.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти клопотання, оскільки в матеріалах справи є вказані анкети заяви, а також умови та правила надання банківських послуг, крім того представником відповідача не заперечується факт укладання договорів між банком та відповідачем, в анкеті заяві зазначено про ознайомлення з вказаними умовами та правилами та вони розміщені на офіційному сайті банку.
Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
Відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 27, 131, 137 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» докази, а саме: оригінали договорів - анкети заяв укладених між позивачем та відповідачем 28.04.2008 року та 08.05.2012 року, а також докази щодо підписання відповідачем умов та правил надання банківських послуг станом на 28.04.2008 року та 08.05.2012 року..
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Фролова
Судове рішення № 68767572, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 08.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/5196/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: