Рішення № 68767173, 04.09.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2694/16-ц

Провадження № 2/740/38/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 вересня 2017 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі – Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/6-195 від 03 серпня 2007 року: 50514,01 доларів США заборгованості по кредиту, 44456,17 доларів США заборгованості по процентам; про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за договором кредиту №935/8-116 від 04 квітня 2008 року: 94266,72 грн. заборгованості по кредиту, 140252,32 грн. заборгованості по процентам. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, укладений вищезазначений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №935/6-195, який забезпечений порукою відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, предметом якого є кредит у розмірі 54406,93 доларів США, зі сплатою 14,0% річних, з кінцевим терміном повернення 28 липня 2027 року; умови зазначеного договору відповідачами не виконуються, заборгованість виникла станом на 30 червня 2016 року; між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, укладений вищезазначений договір кредиту №935/8-116, предметом якого є кредит у розмірі 104387,77 грн. зі сплатою 22,0% річних, з кінцевим терміном повернення 28 березня 2023 року; умови зазначеного договору відповідачем не виконуються, заборгованість виникла станом на 30 червня 2016 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, відповідно до клопотання від 04 вересня 2017 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, зазначає, що мирне врегулювання між сторонами спору не відбулося, у позивача відсутні будь-які заяви на реструктуризацію боргу, пропозиції банку іншою стороною відхилені.

Відповідачі в судове засідання повторно не з"явились, відповідно до заяви від 31 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить відкласти розгляд справи для можливості мирного врегулювання спору; заяви, клопотання від відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який сповіщений про час і місце розгляду справи, відсутні; судом неодноразово відкладався розгляд справи згідно клопотань відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; станом на 04 вересня 2017 року докази щодо можливості мирного врегулювання спору сторонами не надані, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно положень ст.ст.526, 553, 554, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; договір є обов'язковим для виконання сторонами; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

03 серпня 2007 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії, предметом якого є надання кредиту частинами зі сплатою 13,5 % річних в межах максимального ліміту заборгованості до 50000 доларів США, кінцевий термін повернення до 28 липня 2022 року, кредит наданий на поточні потреби, відповідно до п.1.4. договору позичальник гарантує про відсутність станом на час укладення договору подій, що створюють загрозу належному виконанню його умов; сторонами передбачене право позивача щодо дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та комісій в разі неналежного виконання відповідачем умов договору (п.3.2.3. договору); сторонами згідно п.п. 4.1.-4.6. договору погоджені умови сплати пені та штрафу. Згідно додаткової угоди №935/6-195-1 від 04 серпня 2009 року банком та позичальником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесені зміни до умов кредитування: предмет договору 54406 доларів США із сплатою 14% річних з 01 липня 2008 року, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 28 липня 2027 року, останніми погоджений графік погашення кредиту. Даний договір забезпечений договором поруки від 03 серпня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, відповідно до якого останній відповідає солідарно за виконання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов"язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, із врахуванням умов договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 03 серпня 2007 року та додаткової угоди №1 до договору поруки від 04 серпня 2009 року. Отримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 52461 долару США по даному договору підтверджується випискою ПАТ «Укрсоцбанк» по особовому рахунку останнього №22036935720562 за період по 26 грудня 2008 року.

04 квітня 2008 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, укладений договір кредиту №935/8-116, предметом якого є 101000 грн., які надані на поточні потреби, зі сплатою 16% річних та комісій, останній платіж 28 березня 2018 року, сторонами погоджений графік платежів, відповідно до п.1.4. договору позичальник гарантує про відсутність станом на час укладення договору подій, що створюють загрозу належному виконанню його умов; сторонами передбачене право позивача щодо дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та комісій в разі неналежного виконання відповідачем умов договору (п.3.2.3. договору); сторонами згідно п.п. 4.1.-4.6. договору погоджені умови сплати пені та штрафу. Згідно додаткової угоди від 14 липня 2009 року сторонами внесені зміни до умов кредитування: предмет договору 104387,77 грн. із сплатою 22% річних з 20 жовтня 2008 року, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 28 березня 2023 року, останніми погоджений графік погашення кредиту. Отримання коштів по даному договору відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 100158,41 грн. підтверджується випискою позивача по особовому рахунку відповідача №22036935720562 станом по 26 грудня 2008 року.

За таких обставин між сторонами виникли правовідносини відповідно до ст.ст.526, 553, 554, 629, 1046, 1054 ЦК України. Докази про визнання даних договорів недійсними, спростування належності та допустимості вищезазначених доказів,-станом на час розгляду справи відсутні.

Відповідно до розрахунків позивача станом на 30 червня 2016 року заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/6-195 від 03 серпня 2007 року: 50514,01 доларів США заборгованості по кредиту, 44456,17 доларів США заборгованості по процентам, всього 94970,18 доларів США; заборгованість за договором кредиту №935/8-116 від 04 квітня 2008 року: 94266,72 грн. заборгованості по кредиту, 140252,32 грн. заборгованості по процентам, всього 234519,04 грн.. Докази на спростування даних розрахунків заборгованості, на підтвердження виконання зобов”язань по договорах відсутні, тобто відповідачі в порушення умов договорів взяті на себе зобов”язання не виконали, кредит та платежі відповідно до договорів не повернули, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов”язання відповідачів повернути грошові кошти відповідно до умов вказаних договорів.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України від 24 вересня 2014 року по справі № 6-145цс14- грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

В силу положень ст.ст.192, 533 ЦК України та ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,– стягнути грошову суму в іноземній валюті. Із врахуванням викладеного та правомірності надання кредиту в іноземній валюті (наявності у ПАТ "Укрсоцбанк" ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями), заборгованість за договором від 03 серпня 2007 року в іноземній валюті (доларах США) підлягає стягненню із відповідачів в солідарному порядку, що відповідає вимогам ст.533 ЦК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати-38924,20 грн. судового збору, підлягають стягненню на користь позивача: із відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-21220,98 грн. судового збору, із відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,-17703,20 грн. судового збору.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/6-195 від 03 серпня 2007 року: 50514 доларів 01 центу США заборгованості по кредиту, 44456 доларів 17 центів США заборгованості по процентам, а всього стягнути 94970 (дев»яносто чотири тисячі дев»ятсот сімдесят) доларів 18 центів США.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту №935/8-116 від 04 квітня 2008 року: 94266 грн. 72 коп заборгованості по кредиту, 140252 грн. 32 коп заборгованості по процентам, а всього стягнути 234519 (двісті тридцять чотири тисячі п»ятсот дев»ятнадцять) грн. 04 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 21220 (двадцять одну тисячу двісті двадцять) грн. 98 коп судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 17703 (сімнадцять тисяч сімсот три) грн. 20 коп судового збору.

Направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням копії заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя В.П. Олійник .