Ухвала суду № 68764833, 11.09.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа№ 505/3180/16-ц

Провадження № 2/505/202/2017

У Х В А Л А

11.09.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Нікітішина В.П.

при секретарі – Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся 05.09.2016 року в суд з цим позовом, та просить ухвалити рішення про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11225599000 від 28.09.2007 року по процентах та кредиту у розмірі 62427.85 дол. США та по пені у розмірі 23346.90 грн. з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3, а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 24046,75 грн.

Провадження у справі відкрито 06.09.2016 року.

25.10.2016 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про зупинення провадження у справі. Свою вимогу мотивувала тим, що у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за її позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним спірного кредитного договору, рішення по якій прямо впливає на результат розгляду цієї справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання 11.09.2017 року не заявились.

Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_4, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, в якій на позові наполягала у повному обсязі та не заперечувала проти заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи з приводу заявленого клопотання про зупинення розгляду справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 4. ст. 201 ЦПК, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з доданої до заяви ОСОБА_1 копії ухвали суду, 29.08.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси (суддя Л.В.Жуган) ухвалою цього суду відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання догорів недійсними (справа №521/11319/16-ц).

Однак із тексту самої ухвали не видно про які саме договори йде спір між сторонами у справі.

Крім цього згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз'яснено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Пунктом 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” від 12.06.2009 р. №2 передбачено, що суди повинні здійснювати підготовку цивільних справ до судового розгляду та розглядати їх протягом розумного строку, який у кожній конкретній справі з урахуванням справедливого і своєчасного їх розгляду визначається: складністю справи; поведінкою заявника; процесуальними діями суду, але не більше строку, визначеного частиною першою статті 157 ЦПК

Відповідно до правового висновку ВСУ від 01.02.2017 року у справі №6-197цс16 визначено, що провадження у справі може бути зупинено в межах строків передбачених ст.157 ЦПК України.

Враховуючи те, що строки розгляду справи збігли, а її зупинення може мати наслідком порушення прав позивача на розумні строки розгляду справи, що є порушенням п.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", клопотання про зупинення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Крім цього суд вважає, що можливий розгляд справи в Малиновському районному суду м. Одеси не перешкоджає розгляду даної цивільної справи, а вразі ухвалення вказаним судом відповідного рішення, це може мати наслідком лише щодо перегляду рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвалу суду апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

С у д д я