
05.09.2017
Справа № 642/3815/16-ц
н/п 2п/642/228/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відводі судді
05 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Пашнєва В.Г., при секретарі Самотой М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суді заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача надала заяву про відвід судді, посилаючись на те, що суддею було відмовленно у задоволенні її клопотань, що викликає сумніви у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;
2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
3) він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Стаття 23 ЦПК України передбачає, що відвід повинен бути вмотивованим.
Викладені у заяві представника відповідача обставини не містять передбачених законом випадків про відвід судді. Представник відповідача посилається на процесуальні дії судді, зокрема, щодо відмови у задоволенні її клопотань, що не може бути підставою для відводу.
Посилання на неупередженість судді у розгляді справи не доведені. Відвід повинен бути вмотивованим та обґрунтованим.
Інших обставин, які б викликали сумнів у об'єктивності та неупередженості судді, не встановлено.
У звязку з цим, заява про відвід судді задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви про відвід судді у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судове рішення № 68759217, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 642/3815/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: