Ухвала суду № 68758959, 30.08.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12846/17

н/п 1-кс/640/6783/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

слідчого Гаврилюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Гаврилюка Сергія Миколайовича у кримінальному провадженні №32016220000000266 від 22.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

18 серпня 2017р. ст. слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області Гаврилюк С.М. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області Стасевським А.С., про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, шляхом ознайомлення з ними та вилучення їх копії, що знаходяться у володінні банківської установи ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001), адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, адреса електронної пошти: contact@universalbank.com.ua, щодо відкриття і ведення банківських рахунків ПП «Маяк-ООК» (код 25180150) №26042000794283, №26006000565221, №26008001279859, №26109001336390, №26100001347753, №26007001459238, №26002001460448, а саме: заяв, договорів, анкет, карток із зразками підписів та відбитками печатки, довіреностей, платіжних доручень, реєстрів, грошових чеків, заяв на отримання готівки; реєстраційних, установчих документів, наказів, свідоцтв, протоколів, довідок, листів, паспортів тощо; документів щодо встановлення, використання та обслуговування системи «Клієнт-банк»; документів за операціями з використанням електронних платіжних засобів тощо; інформації (виписок) про рух коштів по рахункам ПП «Маяк-ООК» (код 25180150) №26042000794283 за період з 01.01.2015 по 17.08.2017, №26006000565221за період з 01.01.2015 по 17.08.2017, №26008001279859 за період з 01.01.2015 по 12.05.2016, №26109001336390 за період з 10.02.2015 по 10.03.2015 №26100001347753 за період з 11.03.2015 по 17.08.2017, №26007001459238 за період з 09.09.2016 по 17.08.2017, №26002001460448 за період з 15.09.2016 по 17.08.2017 (у письмовій та електронній формі), із зазначенням дати та часу здійснення банківських операцій, номерів банківських рахунків, кодів ЄДРПОУ та найменувань контрагентів, МФО та найменувань банків контрагентів, призначення та суми платежів, коду та назви валюти, вхідного та вихідного залишків коштів по рахункам на початок і кінець кожного дня, інформації про телефонних абонентів та IP-адреси з яких проводилося з'єднання з банківською установою при здійсненні кожної банківської операції).

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016220000000266 від 22.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, внесеному лдо ЄРДр за заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обставин того, що службові особи ПП «Маяк-ООК» у період 2015-2017рр., шляхом проведення безтоварних операцій з фіктивними підприємствами ТОВ «Фесалія ЛТД» (код 39760379), ТОВ «Сівард» (код 39671944), ТОВ «Будівельна компанія «Київбудкомплекс» (код 33777717), ТОВ «Укр Гранд Сервіс» (код 39991086), ТОВ «Люкс Консоріс» (код 40207026), ТОВ «Бест Трейд Компані» (код 40411008), ТОВ «Промбізнес Метал» (код 40330853) безпідставно зависили податковий кредит з ПДВ на загальну суму 868 446,33 грн., що призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість у сумі 868 246,33 грн.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ПАТ «Універсал Банк» до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016220000000266 від 22.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, внесеному лдо ЄРДр за заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обставин того, що службові особи ПП «Маяк-ООК» у період 2015-2017рр., шляхом проведення безтоварних операцій з фіктивними підприємствами ТОВ «Фесалія ЛТД» (код 39760379), ТОВ «Сівард» (код 39671944), ТОВ «Будівельна компанія «Київбудкомплекс» (код 33777717), ТОВ «Укр Гранд Сервіс» (код 39991086), ТОВ «Люкс Консоріс» (код 40207026), ТОВ «Бест Трейд Компані» (код 40411008), ТОВ «Промбізнес Метал» (код 40330853) безпідставно зависили податковий кредит з ПДВ на загальну суму 868 446,33 грн., що призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість у сумі 868 246,33 грн.

У відповідності до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.2.5. «Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків», затверджених наказом ДФС України №22 від 31.07.2014р. передбачено, що підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст.212 КК України є акт документальної перевірки платника податків.

Однак, у клопотанні посилання на акт документальної перевірки платника податків відсутні, як не додані до матеріалів клопотання і роздруківка з податкового блоку на підтвердження факту взаємовідносин між вказаними суб'єктами господарювання та періоду, в який вони мали місце.

Окрім того, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.

З урахуванням викладеного, вважаю, що орган досудового розслідування, всупереч вимог п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.132 КПК України, не довів, що потреби слідства у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому воно задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Гаврилюка Сергія Миколайовича у кримінальному провадженні №32016220000000266 від 22.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко