Ухвала суду № 68758583, 06.09.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8592/17

Провадження № 1-кс/428/3886/2017

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

06 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., при секретарі Волковій О.М., за участі старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП у Луганській області Скрипник Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сєвєродонецька клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП у Луганській області Скрипник Н.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Куцелепою Д.О., про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП у Луганській області Скрипник Н.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Куцелепою Д.О., про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 02.08.2017 невідома особа шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа коштами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 6974 гривні.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130370002317 від 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування з показів потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що 02.08.2017 року, приблизно о 18:00 год. їй (ОСОБА_3.) на номер мобільного телефону НОМЕР_1 з невідомого номера мобільного телефону прийшло смс-повідомлення з текстом про те, що її рахунок в "Ощадбанку" (картка № НОМЕР_2) заблокований, також в смс-повідомленні були вказані номери телефонів. Вона (ОСОБА_3.) передзвонила на зазначені номери, їй відповів чоловік, який представився співробітником служби безпеки "Ощадбанку" і який попросив назвати номер картки, що вона і зробила. Після цього приблизно через 15 хвилин їй на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення про те, що з її картки в "Ощадбанку" зняті грошові кошти в сумі 6974 грн.После цього вона звернулася в поліцію.

Таким чином, в клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу з можливістю копіювання вказаної інформації.

Заслухавши слідчого, який в судовому засіданні повністю підтримав вимоги, викладені в клопотанні, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні АТ «Ощадбанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної установи.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, мають істотне значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, а саме містять необхідну інформацію для об'єктивного та всебічного досудового розслідування, та можуть мати значення у якості речових доказів у кримінальному провадженні, забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Між тим, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка складає банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

У зв'язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП у Луганській області, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Куцелепою Д.Ю., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Скрипник Ніні Володимирівні, а також слідчим СВ Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Литвинчуку Дмитру Ігоровичу, Носачу Костянтину Павловичу, старшому оперуповноваженому відділу розкриття злочинів проти особи Управління карного розшуку ГУНП в Луганській області Кривонос Володимиру Володимировичу, старшому інспектору з ОД відділу протидії кіберзлочинам в Луганській області Донецького управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України Расінчуку Миколі Миколайовичу, старшим оперуповноваженим Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Талдонову Євгену Миколайовичу, Герасименко Олександру Володимировичу, Мерщанському Роману Ігоревичу, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, які містяться в АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: Україна, м. Київ вул. Госпітальна, 12-г (код за ЄДРПОУ 00032129) (з можливістю проведення тимчасового доступу до речей і документів за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36), а саме:

- до відомостей про рух коштів по картковому рахунку АТ «Ощадбанк»

№ НОМЕР_2 за період часу з 02.08.2017 по 04.08.2017 року включно з розшифровкою та вказанням номеру р/р, на який були переведені грошові кошти, з можливістю їх вилучення, а також наданням повної адреси банкомату, у якому були зняті грошові кошти;

- до відомостей, чи підключена до карткового рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 послуга «Ощад 24/7», якщо так, то вказати ІР адреси, з яких здійснювалось підключення послуги та ІР адреси, з яких здійснювали входи її використання.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей i документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо надано право на доступ до речей i документа на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей i документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. Г. Макаренко