Ухвала суду № 68758574, 11.09.2017, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1285/16-а

У Х В А Л А

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 подану в порядку ст. 267 КАС України по адміністративній справі №615/1285/16-а за позовом ОСОБА_1 до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.267 КАС України.

Заявник вимагає визнати протиправною бездіяльність Валківського об’єднаного управління Пенсійного фонду Харківської області, що полягає у невиконанні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №615/1285/16-а від 28.02.2017 року, зобов’язати відповідача ОСОБА_3 об’єднане управління Пенсійного фонду Харківської області подати до суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі №615/1285/16-а, а також вимагає за наслідками розгляду звіту Валківського об’єднаного управління Пенсійного фонду Харківської області про виконання постанови суду накласти на керівника Валківського об’єднаного управління Пенсійного фонду штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат.

Дослідивши зміст заяви, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 267 КАС України.

Порядок здійснення судом контролю за виконанням судових рішень та його форми визначено ст.267 КАС України.

Так, ч. 9 ст. 267 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 267 КАС України до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Судом встановлено, що на підтвердження направлення на адресу відповідача у відповідності до вищезазначених вимог, заявником до заяви було надано лише копію опису вкладення до цінного листа разом із квитанцією. Повідомлення про вручення відповідачу вищевказаної заяви в матеріалах відсутнє.

Частиною ч. 9 ст. 267 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Оскільки заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 не відповідає встановленим законом вимогам, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику.

Крім того, заявник вимагає зобов’язати ОСОБА_3 об’єднане управління Пенсійного фонду Харківської області подати до суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та за наслідками розгляду якого накласти на керівника Валківського об’єднаного управління Пенсійного фонду штраф.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне роз’яснити заявнику її право звернутись із даними вимогами до суду який виніс відповідне рішення, тобто до Харківського апеляційного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 267 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 подану в порядку ст. 267 КАС України по адміністративній справі №615/1285/16-а за позовом ОСОБА_1 до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику її право звернутись із вимогами про зобов’язання Валківського об’єднаного управління Пенсійного фонду Харківської області подати до суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі №615/1285/16-а, а також про вимоги щодо накладення штрафу на керівника Валківського об’єднаного управління Пенсійного фонду Харківської області до суду який виніс відповідне рішення, тобто до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.