Ухвала суду № 68757507, 11.09.2017, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1156/16-к

н/п : 1-кп/397/17/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

із секретарем судового засідання - Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2016 року за № 12016120310000307, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стара Осота, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимий, останній раз: вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

за участю:

прокурора - Чабаненка М.В.,

представника органу пробації - Педань І.М.,

захисника - Черкаса Ю.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2016 року за № 12016120310000307 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), дане кримінальне провадження належить до підсудності Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 60 днів, зазначивши, що останній обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі, переховувався від суду, оголошувався у розшук, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілих.

Крім того, обвинувачений, достовірно знаючи про те, що на розгляді в суді знаходиться відносно нього кримінальне провадження, навмисно неодноразово ухилився від явки до суду, зник зі свого місця проживання. Зазначив, що більш м'який запобіжний захід до обвинуваченого застосовувати недоцільно.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечили проти клопотання прокурора. Захисник пояснив, що обвинувачений не умисно переховувався від суду, він був на заробітках в Херсонській області, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, про свій обов'язок повідомляти суд про зміну місця перебування не був повідомлений. Зазначив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, має хвору співмешканку (надав на підтвердження цього документи). Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Представник органу пробації залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2017 року ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 16.09.2017 року о 06 год. 00 хв.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які, у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі. Суду не надано доказів, що зникли ризики на підставі яких було обрано такий запобіжний захід, і, суд на даний час не вбачає підстав для його зміни або скасування.

Крім того, достовірно знаючи про те, що на розгляді в суді знаходиться відносно нього кримінальне провадження, обвинувачений навмисно неодноразово ухилився від явки до суду, зник зі свого місця проживання. Тобто, на даний час продовжує існувати ризик повторного ухилення від суду.

Твердження захисника спростовуються вищевикладеним, а також матеріалами судового провадження, а тому суд не приймає їх до уваги.

Таким чином, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_1 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на потерпілих і свідків у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою або його скасування.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів, тобто з 13 год. 45 хв. 11.09.2017 року (час закінчення строку) до 13 год. 45 хв. 09 листопада 2017 року.

Прокурор також просив викликати в судове засідання осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, в тому числі і свідків, інших будь-яких клопотань учасники судового провадження у підготовчому судовому засіданні не заявили.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'ять років позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності, злочини, які він вчинив відносяться до злочинів середньої тяжкості, тому суд вважає за необхідне направити органу пробації доручення про складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки це дасть можливість повно та всебічно дослідити відомості про його особу, умови його проживання, схильність до вчинення кримінальних правопорушень та інше.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що клопотання та підстави для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судовий розгляд слід здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні за участі: прокурора, представника органу пробації, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд, який здійснюватиметься одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2016 року за № 12016120310000307 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, о 11.00 год. 25 вересня 2017 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 13 години 45 хвилин 11 вересня 2017 року до 13 години 45 хвилин 09 листопада 2017 року.

Доручити Олександрівському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 25 вересня 2017 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стара Осота, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на даний час утримується у Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького.

Судовий розгляд проводити за участі: прокурора, представника органу пробації, потерпілих, обвинуваченого.

У судове засідання викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Зобов'язати начальника Ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП в Кіровоградській області забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, який утримується під вартою в Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко