Ухвала суду № 68757236, 11.09.2017, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1447/17

Провадження №: 2/0343/623/17

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

11 вересня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря – Бойків В.П.,

з участю адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до Долинського виправного центру № 118 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області про поновлення на роботі й стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати наказ Долинського виправного центру № 118 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області № 50 о/с від 20.10.2016 року про його звільнення з роботи, поновити його – молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_2 на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Долинського виправного центру № 118 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області з 20.10.2016 року, стягнути з відповідача на його користь 47 856,00 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 3 000,00 грн. відшкодування витрат на правову допомогу, допустивши до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку у межах суми платежу за один місяць.

В судовому засіданні позивач подав заяву про заміну неналежного відповідача - Долинського виправного центру № 118 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області на належного – Державну установу «Долинський виправний центр № 118», яку підтримали його представники: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо задоволення заявленого клопотання не заперечили.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача про заміну відповідача слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 33 ч.1 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з відповіді начальника Державної установи «Долинський виправний центр № 118» на звернення ОСОБА_3 № В-9-9 від 08.09.2017 року, у відповідності до наказу Міністерства юстиції України № 3679/138/5 від 15.12.2016 року Долинський виправний центр № 118 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області перейменовано в Державну установу «Долинський виправний центр № 118» Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 14316927).

За таких обставинах суд вважає, що в даній справі слід замінити неналежного відповідача - Долинський виправний центр № 118 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області на належного відповідача – Державну установу «Долинський виправний центр (№ 118) Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_2 до Долинського виправного центру № 118 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу замінити неналежного відповідача - Долинський виправний центр № 118 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області на належного відповідача - Державну установу «Долинський виправний центр (№ 118) Міністерства юстиції України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: