Постанова № 6875679, 17.11.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.09Справа №2а-10851/09/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Слабун О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Нікітського ботанічного саду - Національного наукового центру

до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень – рішень

за участю представників:

від позивача – Воскобійник С.М. – пред-к,дов. № 05-1234 від 29.112.2008 р.

від відповідача – не з’явився .

за участю свідка Шевченко Л.М. – головного бухгалтера, паспорт ЕС 133932.

Суть спору: Нікітський ботанічний сад - Національний науковий центр ( далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі від 11.12.2007 р. № 0007961503 та № 0007971503 . Вимоги мотивовані тим, що відповідач помилково застосував штрафні санкції, передбачені п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог .

Представник відповідача під час судового засідання, яке відбулось 15.10.2009 р., надав відзив на позов ( б/н від 15.10.2009 р. ), в якому з позовними вимогами не погодився, вказавши, що зазначені податкові повідомлення - рішення прийняти після встановлення порушення позивачем строків сплати узгодженого податкового зобов’язання , встановлених в Законі України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” .

Під час розгляду справи представники сторін наполягали на вимогах та запереченнях, викладених у позові та відзиву на позовну заяву.

У судове засідання, яке відбулось 17.11.2009 р., відповідач не забезпечив явку свого представника, про день та час його проведення був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суд не надіслав.

Представник позивача у судовому засіданні 17.11.2009 р. наполягав на продовжені розгляду справи на підставі залучених до неї документів.

Суд , вислухавши думку позивача, приймаючи до уваги участь представників відповідача у попередніх судових засіданнях, надання ним відзиву на позов, відсутність його клопотання про відкладення розгляду справи, керуючись ст.128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, свідка, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка позивача по питанню дотримання термінів сплати фіксованого сільськогосподарського податку за період з 15.11.2007 р. по 27.11.2007 р., за результатами якої складений акт № 1020/15-3/000494551 від 11.12.2007 р.

У зазначеному акті відповідачем зроблений висновок про несвоєчасну сплату позивачем узгоджених сум податкових зобов’язань протягом граничних термінів.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 11.12. 2007 р. прийнято податкове повідомлення рішення № 0007971503/0, згідно з яким позивач на підставі п.п.17.1.7 п.17.1.ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за затримку на 30 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 15632 грн. мав сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 1563,26 грн. та податкове повідомлення рішення № 0007961503/0, згідно з яким він за затримку на 90 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 15632,78 грн. мав сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 7816,39 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ст. 67 Конституції України визначає, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов‘язкових платежів) є Закон України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Ст. 1 закону визначає, що податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку , але не сплачене у встановлений строк, а також пеня , нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Порядок подання податкових декларацій та визначення суми податкових зобов’язань визначений у ст. 4 вказаного закону, п.п. 4.1.4 якої визначає, що податкові декларації податкові декларації подаються за базовий податковий період що дорівнює календарному місяцю – протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Уп.п.4.1.5.ст4 Закону визначено, що якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день.

У п. 5.3.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4п.4.1.ст.4 Закону для подання декларації платника податків.

Розмір штрафних санкції, які накладаються на платника податків за порушення податкового законодавства , та порядок їх застосування визначені у ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Відповідно до п. 17.1.7 ст. 17 вказаного закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим законом, він зобов’язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів - у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу,

при затримці від 31до 90 календарних днів - у розмірі 20 % погашеної суми податкового боргу;

при затримці більш 90 календарних днів - у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу.

Матеріали справи свідчать про те, що на виконання Постанови Української академії аграрних наук від 22.06.2006 р. була припинена діяльність Степового відділення НБС УААН-ННЦ , згідно з наказом № 124 від 28.11.2006 р. позивач був визначений правонаступником Степового відділення НБС УААН-ННЦ . Між позивачем та відповідачем був підписаний акт звірки розрахунків з бюджетом Степового відділення НБС УААН-ННЦ по фіксованому сільськогосподарському податку , відповідно до якого недоїмка склала 45067,28 грн., пеня - 3127,51 грн.

Позивачем до матеріалів справи залучена копія платіжного доручення від 27.11.2007р., відповідно до якого ним було перераховано 47544,56 грн. У графі «призначення платежу» зазначено «За фіксований сільськогосподарський податок, нарахований після 01.01.2001 р.». На зазначеному платіжному документі є відмітка обслуговуючого банку про проведення платежу 27.11.2007 р.

Вивчивши вказані документи, суд прийшов до висновку, що узгоджена з відповідачем сума недоїмки Степового відділення НБС УААН-ННЦ на час ліквідації останнього по фіксованому сільськогосподарському податку у розмірі 45067,28 грн. та пеня у сумі 3127,51 грн. була сплачена позивачем 27.11.2007 р.

Під час розгляду справи відповідачем були надані розрахунки штрафних санкцій, нарахованих в наслідок проведення невиїзної документальної перевірки позивача по питанню дотримання термінів сплати фіксованого сільськогосподарського податку за період з 15.11.2007 р. по 27.11.2007 р. У додатку № 2 до акту перевірки № 1020/15-3/00494551 зафіксовано, що сума боргу у розмір 15632,78 грн. була сплачена 16.11.2007р. з датою нарахування 15.11.2007 р., затримка склала 1030 днів, в наслідок чого застосовані штрафні санкції у розмірі 50 % , що складає 7816,39 грн. У додатку № 1 до акту перевірки № 1020/15-3/00494551 зафіксовано, що сума боргу у розмірі 15632,78 грн. сплачена 27.11.2007 р. з датою нарахування 15.11.2007 р., затримка склала 12 днів, в наслідок чого застосовані штрафні санкції у розмірі 10 % , що складає 1563,26 грн.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надано доказів обґрунтування розрахунків, зафіксованих у додатках № 1та № 2 до акту перевірки № 1020/15-3/00494551. Позивач наполягав на тому, що 26.11.2007 р. перерахував заборгованість по фіксованому сільськогосподарському податку та пені на суму 47544,56грн., яка була визначена з податковим органом під час проведення ліквідації Степового відділення НБС УААН-ННЦ .

У матеріалах справи відсутні докази здійснення позивачем 27.11.2007 р. будь яких інших платежів по фіксованому сільськогосподарському податку ніж 47544,56грн. В наслідок чого суд вважає не доведеною обґрунтованість розрахунків штрафних санкцій , визначених відповідачем у додатках № 1та № 2 до акту перевірки № 1020/15-3/00494551. Крім того суд приходить до висновку, що визначені податковим органом терміни затримки сплати позивачем узгодженого податкового перерахування зобов’язання у кількості 12 днів та 1030 днів взагалі не підтверджені матеріалами справи.

Вивчивши вказані документи , керуючись Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, приймаючи до уваги наданий позивачем розрахунковий документ по перерахуванню ним фіксованого сільськогосподарського податку, суд вважає, що відповідачем розрахунки штрафних санкцій зроблені з порушенням зазначених вище положень чинного законодавства, недобросовісно, в порушення порядку, встановленого чинним законодавством України, в наслідок чого податкові повідомлення рішення №0007961503 та № 0007971503 від 11.12.2007 р. не можна вважати такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

В силу викладеного підлягають задоволенню позовні вимоги у частині визнання їх протиправними та скасуванню .

Під час судового засідання, яке відбулось 17.11.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 24.11.2009 р.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити частково .

2.          Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі від 11.12.2007 р. № 0007971503/0 та № 0007961503/0.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                         Яковлєв С.В.