Рішення № 68756281, 11.09.2017, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/904/17

Провадження №2/190/525/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 вересня 2017 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 30 жовтня 2015 року між ними та ОСОБА_1 укладений договір послуг на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1300 грн. зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 30% річних за користування дозволеним овердрафтом та 48% річних за користування овердрафтом строком на 24 місяці з кінцевим строком поверення до 25.10.2017 року.

Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість за дозволеним овердрафтом - 219,19 грн., заборгованість за овердрафтом - 1066,41 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом - 6,61 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відстоки за користування дозволеним овердрафтом - 721,39 грн. Загальна сума заборгованості складає 2013,60 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 1600 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 двічі підряд 25.08.2017 року та 11.09.2017 року в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.40,43/, причину неявки до суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

30.10.2015 року ОСОБА_1 подано заяву анкету за № ASJ-11021-15-DOM, відповідно до якої був укладений договір про встановлення овердрафту, позичальник приєднався до діючого у Банку договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок»/а.с.5/.

На виконання умов Договору овердрафту Позичальнику на його картковий рахунок НОМЕР_2 було встановлено ліміт овердрафту в сумі 1300 грн. Для здійснення операцій за оведрафтом Позичальнику була видана окрема платіжна картка із ПІН конвертом, що підтверджується розпискою Позичальника від 30.10.2015 року/а.с.7/.

Проте зобов'язання за вказаним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 14 червня 2017 року, згідно розрахунку позивача, має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 2013,60 грн., з яких заборгованість за дозволеним овердрафтом - 219,19 грн., заборгованість за овердрафтом - 1066,41 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом - 6,61 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відстоки за користування дозволеним овердрафтом - 721,39 грн./а.с.27-30/.

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

За таких обставин, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та приймаючи до уваги те, що відповідач свої зобов'язання перед ПАТ АБ «Укргазбанк» відповідно до умов кредитного договору від 30.10.2015 року не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2013,60 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1600 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРЮОФОПГФ 23697280, МФО 320478) - 2013 грн. ( дві тисячі тринадцять гривень ) 60 коп. заборгованості за кредитним договором від 30 жовтня 2015 року, з яких заборгованість за дозволеним овердрафтом - 219,19 грн., заборгованість за овердрафтом - 1066,41 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом - 6,61 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відстоки за користування дозволеним овердрафтом - 721,39 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст