Ухвала суду № 68754213, 11.09.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

про відновлення пропущеного процесуального строку

11.09.17 Справа № 907/579/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Марка Р.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2017 року

про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 907/579/17, суддя Ремецькі О.Ф.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ», м. Виноградів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2017 року про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №907/579/17 та з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 19.08.2017р. Відтак, просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити строк для подання апеляційної скарги.

Перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2017 року у даній справі, головуючий суддя вирішив, що таке слід задовольнити.

При цьому, судом враховано, що ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Правосуддя здійснюється судовими органами на підставі процесуального законодавства, яке регламентує процедуру розгляду та вирішення справ.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Разом з тим, суд зазначає, що умовою практичного здійснення заінтересованою стороною права на апеляційне оскарження рішення господарського суду першої інстанції є її обізнаність з текстом оскаржуваного судового рішення.

Відтак, оскільки необхідною умовою для подання апеляційної скарги є ознайомлення заінтересованої сторони з повним текстом оскарженого судового рішення, то з урахуванням фактичних обставин, викладених скаржником у клопотанні, у даному випадку суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання апелянта про поновлення строку для апеляційного оскарження судового рішення у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 129 Конституції України, ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2017 року про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №907/579/17.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.І. Марко