Ухвала суду № 68754194, 05.09.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 925/1424/16

Господарський суд у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ОСОБА_1 у процедурі розпорядження майном боржника у справі за заявою ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство» про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (за результатами процедури розпорядження майном), який просить суд затвердити, на загальну суму 27965,91 грн., у тому числі: витрати - 5565,91 грн., 22400,00 грн. винагорода арбітражного керуючого за період з 14.03.2017 по 29.06.2017 (3 місяця 15 днів), які не відшкодовані.

Ухвалою суду від 10.07.2017 клопотання призначене до розгляду у судове засідання.

Ухвалою суду від 24.07.2017 відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні від 25.07.2017 арбітражний керуючий ОСОБА_1 просив слухати справу без його участі, затвердити звіт, його вимоги включити в реєстр до 1-ї черги задоволення, вказав, що витрати підтверджені доказами, доданими до звіту; напередодні закінчення строку процедури розпорядження майном ним подавалось клопотання про її продовження, однак суд не вбачив у цьому необхідності - ухвала від 24.04.2017; при цьому судом були самостійно визначені дати, з якими пов'язано здійснення розпорядником майна боржника певних дій, а саме, в ухвалі суду від 25.05.2017, що свідчить про фактичне підтвердження повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1 як розпорядника майна.

У судовому засіданні від 26.07.2017 представник ініціюючого кредитора щодо клопотання розпорядника майна боржника зазначив, що витрати арбітражного керуючого не підтверджені, зокрема, відрядження до с. Буки, арбітражний керуючий там не був, і в жодному судовому засіданні по справі в суді не був, не зрозумілі витрати на матеріально-технічне забезпечення, необґрунтовані великі витрати по паперу; оплату послуг розпорядника майна боржника визнає лише 1 місяць, бо фактично він більше не працював і процедура розпорядження майном боржника була завершена по строку та не була продовжена.

Ухвалою суду від 26.07.2017 розгляд було відкладено на 05.09.2017.

У судове засідання 05.09.2017 викликані особи не з'явились. Ініціюючий кредитор був належним чином повідомлений про судове засідання, що підтверджується розпискою його представника від 26.07.2017 за довіреністю, причини неявки представника не повідомив. Арбітражний керуючий ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, надіслав пояснення, у яких вказав, що винагорода арбітражного керуючого гарантована Законом, щодо витрат, то був особисто за місцезнаходженням боржника, підтвердженням чого є матеріали інвентаризації та матеріали фотозйомки об'єкту, а витрати на відрядження до суду мною не заявлялися до відшкодування, тому аргументи ініціюючого кредитора про мою відсутність у судових засіданнях є безпредметними; витрати підтверджені документами, вцілому щодо розміру витрат залишаю це на розсуд суду, виходячи з наявних у справі підтверджуючих документів, їх аналізу; просить слухати справу без його участі з об'єктивних зазначених причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою суду від 12.01.2017 порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Буцьке ремонтно-транспортне підприємство", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича.

Ухвалою суду від 14.03.2017 розпорядником майна відкритого акціонерного товариства «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

29.03.2017 розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процедури розпорядження майном, у якому просив суд відкласти розгляд справи, у разі необхідності продовжити процедуру розпорядження майном на два місяці.

Строк процедури розпорядження майном, встановлений Законом, не був вичерпаний, тому судом за відсутності необхідності не продовжувався.

Ухвалою суду від 25.05.2017 визначено датою проведення підсумкового засідання суду - 29.06.2017.

Тобто, процедура розпорядження майном боржника тривала.

Постановою суду від 29.06.2017 визнано відкрите акціонерне товариство "Буцьке ремонтно-транспортне підприємство" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну.

Отже, процедура розпорядження майном боржника тривала до 29.06.2017.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати.

Згідно ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна боржника звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Засіданням комітету кредиторів від 23.06.2017, оформленого протоколом № 1 прийнято рішення затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 на нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі розпорядження майном за один місяць на суму 6400 грн. та витрати в частині здійснення оплати послуг пошти та придбання канцелярських товарів.

Суд за наявними у матеріалах справи доказами, вважає клопотання арбітражного керуючого Кошовського О.В. підлягаючим частковому задоволенню, а саме, звіт в частині нарахування і виплати грошової винагороди за результатами процедури розпорядження майном боржника (це за період з 14.03.2017 по 29.06.2017 на суму 22400,00 грн.) підлягаючим затвердженню повністю, оскільки 14.03.2017 арбітражний керуючий Кошовський О.В. ухвалою суду був призначений розпорядником майна боржника, а процедура розпорядження майном боржника тривала до 29.06.2017 - до дня введення постановою суду ліквідаційної процедури боржника, та оплата грошової винагороди арбітражного керуючого гарантована Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Щодо звіту в частині відшкодування витрат, то в цій частині він підлягає затвердженню судом частково, а саме , суд відмовляє у затвердженні витрат на відрядження (бензин) на суму 3199,96 грн., оскільки дані витрати не підтверджені та у затвердженні витрат на матеріально-технічне забезпечення на суму 549,12 грн., так як на думку суду, витрати, в тому числі на папір по даній справі є занадто великими і в такій кількості не підтверджені.

Керуючись ст. 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1

Затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 (за результатами процедури розпорядження майном відкритого акціонерного товариства «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство») за період з 14.03.2017 - 29.06.2017 на суму оплати послуг арбітражного керуючого - 22400,00 грн. та на суму понесених витрат - 1816,83 грн.

В іншій частині клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 11 вересня 2017 року.

Суддя І.І. Гура