Постанова № 68752427, 06.09.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/23024/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Заворотна О.Л.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

06 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Гіюк Д.М.,

представника позивача - Сумневич Н.О.

представника відповідача - Секрети О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу ВП № 41093465 від 08.11.2016 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2016 року до участі у справу в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСОБА_4.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Третя особа - ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилась, надіславши на адресу суду клопотання про перенесення розгляду даної справи в зв'язку із зайнятістю її представника в інших судових засіданнях, що унеможливлює його явку на визначену дату. Обгрунтовуючи ж власну відсутність, ОСОБА_4 зазначила, що не володіє процесуальними знаннями та навичками ведення судових справи, не є фахівцем в пенсійному законодавстві та розрахунках пенсії.

Судова колегія, розглянувши дане клопотання дійшла висновку про необгрунтованість останнього. В даному випадку, ОСОБА_4 не надано жодного доказу в підтвердження обставин, що на її думку є підставою для відкладення розгляду справи. Зокрема, а ні доказів в підтвердження наявності повноважень адвоката Романішина О.О. представляти її інтереси в рамках розгляду даної справи, а ні доказів в підтвердження його зайнятості в інших судових засіданнях 06.09.2017 року, ОСОБА_4 суду не надано. Сама ж вона в судове засідання також не з'явилась.

Внаслідок вказаного, судова колегія, з урахуванням думки представників сторін, які вважали за можливе здійснити апеляційний розгляд справи без участі третьої особи, ухвалила проводити судове засідання за даної явки сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2013 року постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, задоволено частково.

Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо не зарахування ОСОБА_4 стажу роботи за період з 14.12.1978 року по 30.08.2002 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі на пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому: зарахувати ОСОБА_4 стаж роботи за період з 14.12.1978 року по 30.08.2002 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі на пільгових умовах (один рік та шість місяців замість одного року роботи), відповідно до п.п."а" п.43 Розділу "Льготы при назначении государственных пенсий" Інструкції про порядок надання пільг особам, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженої Постановою Держкомпраці і Президії ВЦРПС від 16.12.1967 № 530/п-28; здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з 15.11.2007 із врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за період з 14.12.1978 по 30.08.2002 (один рік та шість місяців замість одного року роботи), відповідно до п.п. "а" п.43 Розділу "Льготы при назначении государственных пенсий" Інструкції про порядок надання пільг особам, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженої Постановою Держкомпраці і Президії ВЦРПС від 16.12.1967 № 530/п-28 та виплатити різницю неотриманих сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вищевказане рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, в ході оскарження його управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 року залишено в силі.

11.12.2013 року на підставі розпорядження начальника управління № 812688 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_4 з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районі Крайньої Півночі з 14.12.1978 року по 30.08.2002 року.

Сума відповідно проведеного перерахунку за період з 15.07.2007 року по 31.12.2013 року в розмірі 1 759,06 грн. виплачена ОСОБА_4 в січні 2014 року.

30.12.2015 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 686/6132/13-а з мотивів виконання рішення суду.

22.01.2016 року ОСОБА_4 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до відділу ДВС, третя особа: управління ПФУ у м. Хмельницькому, щодо скасування постанови державного виконавця від 30.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження. Під час судового розгляду було виявлено помилку, яка допущена при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_4 Розпорядженнями начальника управління від 11.03.2016 року та від 05.04.2016 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_4 з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 14.12.1978 року по 30.08.2002 року.

01.07.2016 року постановою Хмельницького міськрайонного суду позов ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа: управління ПФУ у м. Хмельницькому про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 30.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження позов задоволено і скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2015 року по виконанню виконавчого листа № 686/6132/13-р-а.

19.10.2016 року управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому отримано постанову державного виконавця про відновлення виконавчого провадження від 12.10.2016 року ВП № 41093463 по виконанню виконавчого листа № 686/6132/13-р-а., на яку 21.10.2016 року надана відповідь щодо вчинення всіх необхідних дій спрямованих на повне та своєчасне виконання рішення.

Натомість, 24.10.2016 року позивачу направлено вимогу державного виконавця про виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2013 року.

Позивачем було направлено заяву до Державної виконавчої служби ГУЮ у Хмельницькій області про відкладення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 41093465 та подано заяви до Хмельницького міськрайонного суду про роз'яснення постанов Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2013 року та від 01.07.2014 року.

08.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову ВП № 41093465 про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за невиконання рішення суду в сумі 5100,00 грн.

Непогоджуючись з діями відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що факт невиконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2013 року встановлений постановою цього ж суду від 01.07.2016 року, яка прийнята за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_4 щодо скасування постанови державного виконавця від 30.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 686/6132/13-р-а.

Судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2016 року було встановлено, що постанова Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2013 року по справі № 686/6132/13-а не виконана, оскільки із поданих розрахунків вбачається непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_4

Зокрема, судом встановлено, що розмір пенсії не змінився, не було зараховано стаж роботи в районах Крайньої Півночі в кратному розмірі та не був врахований Північний коефіцієнт заробітної плати. Донарахування до пенсії відбулось однократно за попередній період, в розмірі що не відповідає рішенню суду, та не має наступний систематичний характер з моменту перерахунку. Також судом встановлено, що після проведення перерахунку зменшився розмір індексації пенсії, що вплинуло на зменшення розміру пенсії в цілому.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що представник Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому в судовому засіданні підтвердила факт виявлення технічної помилки в автоматичному режимі у перерахунку пенсії ОСОБА_4, яка виправлена у ручному режимі, внаслідок чого ОСОБА_4 донараховано 8188, 30 грн.

Разом з тим, ухвалюючи оскаржуване в межах даної справи рішення суд, першої інстанції, не взяв до уваги обставини, які мали місце вже в 2016 році, що встановлено постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2017 року № 686/24624/16-а в рамках розгляду адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу ВП №41093465 за невиконання позивачем постанови Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2013 року.

Зокрема, як вбачається зі змісту вказаної постанови, судом був встановлений факт виконання Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницького постанови Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2013 року в повному обсязі в березні-квітні 2016 року.

Слід зазначити, що вказані обставини, встановлені Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у постанові від 14.02.2017 року, були підтверджені і судом апеляційної інстанції, що вбачається з ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року, яка постановлена в рамках справи № 686/24624/16-а за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2017 року.

Зокрема, колегією суддів встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому проведено всі дії в межах наданих повноважень щодо виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2013 року, оскільки постанову Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2013 року виконано в повному обсязі в березні-квітні 2016 року.

На підставі викладеного, в розрізі встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відмови в задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Відповідно до статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 про скасування постанови скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому задовольнити.

Скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 41093465 від 08.11.2016 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 вересня 2017 року.

Головуючий Білоус О.В. Судді Курко О. П. Совгира Д. І.