Постанова № 6875168, 16.11.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.09Справа №2а-10798/09/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Слабун О.М. розглянув у відкритому судовому засіданніадміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «Фесто Виробництво»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень

за участю представників:

від позивача – Сірош А.А. – пред-к, дов. №01/232 від 04.08.2009 р.

від відповідача – Болібкова А.В. – пред-к, дов. № 81/10-0 від 17.08.2009 р.

Суть спору: Дочірнє підприємство «Фесто Виробництво» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом , в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №0006992301/0 від 23.05.2008 р., № 0006992301/1 від 25.06.2008 р., № 0006992301/2 від 04.09.2008 р., № 0006992301/3 від 14.11.2008 р., прийняти Державною податковою інспекцією у м.Сімферополі (далі відповідач). Вимоги мотивовані тим, що під час проведення відповідачем документальної виїзної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2008 р. було неправомірно прийняте рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування по ПДВ у розмірі 33333 грн.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, визначених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 03.11.2009 р. , надав заперечення на позов ( вих. № 14511/9/10 від 02.11.2009 р.) , в яких вказав на відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Під час проведення судових засідань представники сторін наполягали на вимогах та доводах, викладений у позові та запереченнях до нього.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач провів виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий 2008 р., за результатами якої 16.05.2008 р. був складений акт № 3673/23-4/20718805 . У зазначеному акті зафіксоване, що в порушення п. 1.4 ст.1, п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації за лютий 2008р. в сумі 33333 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 23.05.2008 р. прийнято податкове повідомлення – рішення № 0006992301/0, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2008р. на 33333 грн.

Позивач, діючи відповідно до ст.. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, звернувся до відповідача зі скаргою, в який просив скасувати зазначене податкове повідомлення – рішення.

Скарга позивача від 29.05.2008 р. була розглянута відповідачем, ним 17.06.2008 р. прийнято рішення № 1587/10/1/25010 про відмову у її задоволенні.

Відповідач 25.06.2008 р. прийнято податкове повідомлення –рішення №0006992301/1 , згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2008р. на 33333 грн.

Позивач 25.06.2008 р. звернувся до ДПА в АРК зі скаргою на податкове повідомлення –рішення № 0006992301/0 від 23.05.2008 р.

ДПА в АРК 21.08.2008 р. прийнято рішення № 2243/10/2б-023 про відмову у задоволенні скарги .

Відповідач 04.09.2008 р. прийняв податкове повідомлення –рішення №0006992301/2 , згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2008р. на 33333 грн.

На адресу ДПА України позивачем 03.09.2008 р. була надіслана скарга, в який він просив скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняти за результатами розгляду акту № 3673/23-4/20718805 від 16.05.2008 р.

ДПА України 05.11.2008 р. прийнято рішення № 10836/6/25-0515 про відмову у задоволені скарги позивача.

Відповідач 14.11.2008 р. прийняв податкове повідомлення –рішення №0006992301/3 , згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2008р. на 33333 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Платники податку на додану вартість, об’єкти, базу та ставки оподаткування , перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій визначені в законі України “Про податок на додану вартість”.

Підпунктом 1.8 ст.1 Закону України “Про податок на додану вартість” визначено поняття бюджетного відшкодування , яким є сумою, яка підлягає поверненню платнику податків з бюджету, у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках визначених у законі.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” податкове зобов’язання це загальна сума податку , одержана ( нарахована) платнику податку у звітному ( податковому) періоді , визначена згідно з Законом, а податковий кредит – це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду , визначена цим законом. При цьому датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) (пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону).

Порядок обчислення та сплати податку визначений у ст.7 вказаного Закону.

У п.п .7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків ( п. 7.2.3. п. 7.2 ст.7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) ( п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті ( перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від’ємному значенні суми розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди , а при його відсутності – зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2 Закону).

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та ТОВ «Алюмінсервіс» 12.12.2007 р. укладено контракт № Los 09B , відповідно до умов якого останній мав провести підрядні роботи по монтажу алюмінієвих систем. Згідно з п. 2.1 зазначеного договору загальна його ціна була визначена у сумі 297983,11 грн. Взаємні розрахунки за виконані роботи здійснювались з обов’язковою передплатою для закупівлі матеріалу. Подальші розрахунки проводились поетапно за виконані послуги (п.2.2.).

На виконання умов зазначеного контракту позивач 04.01.2008 р. здійснив передплату у сумі 200000 грн. ( в тому числі ПДВ 33333,33 грн.).

ТОВ «Алюмінсервіс» 04.01.2008 р. виписана податкова накладна № 1 на загальну суму 200000 грн. ( в тому числі ПДВ 33333,33 грн.), копія якої залучена до матеріалів справи.

З пояснень сторін стає зрозумілим, що позивач, який мав право на бюджетне відшкодування по ПДВ, відніс сплачений ним під час здійснення розрахунків з зазначеним контрагентом ПДВ до складу податкового кредиту за лютий 2008 р.

Під час розгляду справи відповідач не заперечував, що позивач разом з вартістю послуг , яки надавались ТОВ «Алюмінсервіс» , сплатив ПДВ у сумі 33333,33грн.

В силу викладеного , приймаючи до уваги те, що матеріали справи свідчать про наявність у позивача сум підтвердженого відповідачем бюджетного відшкодування по ПДВ, які були не менш сум його зобов’язань по ПДВ у зазначений звітний період, надання ним податкової накладної , суд приходить до висновку , що позивач правомірно включив 33333 грн. до сум бюджетного відшкодування за лютий 2008 р. При цьому суд вважає необхідним відмітити, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАСУ , не надав доказів того, що ТОВ «Алюмінсервіс» не виконав роботи, за яки у січні 2008 р. здійснював передплату позивач. Більш того під час розгляду справи ним надані документи, яки підтверджують, що вже після проведення перевірки відповідачем ТОВ «Алюмінсервіс» були виконані роботи у повному обсязі та об’єкт, на якому ці роботи були проведені, був прийнятий в експлуатацію.

З урахуванням визначеного стає зрозумілим , що не відповідає нормам податкового законодавства викладений відповідачем в акті № 3673/23-4/20718805 від 16.05.2008 р. , на підставі якого складені спірні податкові повідомлення – рішення, висновок про те, щодо позивач порушив порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2008 р..

У зв’язку з наведеним суд вважає, що у відповідача не було правових підстав для зменшення суму бюджетного відшкодування позивача по ПДВ за лютий 2008 р. на 33333 грн.

В силу викладеного не можна вважати правомірними податкові повідомлення - рішення №0006992301/0 від 23.05.2008 р., № 0006992301/1 від 25.06.2008 р., № 0006992301/2 від 04.09.2008 р., № 0006992301/3 від 14.11.2008 р.

Під час судового засідання, яке відбулось 16.11.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 23.11.2009 р.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі №0006992301/0 від 23.05.2008 р., №0006992301/1 від 25.06.2008 р., № 0006992301/2 від 04.09.2008 р., № 0006992301/3 від 14.11.2008 р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Фесто Виробництво» (м. Сімферополь, вул. Вузлова 68, код ЄДРПОУ 20718805 ) 3,40грн. судового збору.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження,постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                         Яковлєв С.В.