Ухвала суду № 68751492, 08.09.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1543/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання, призначене на 25.07.2017 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився.

25.07.2017 року, у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання суд відклав розгляд справи на 04.08.2017 року та надіслав позивачеві повістку про виклик на адресу, зазначену ним у позовній заяві. Вказану повістку позивач отримав 27.07.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. З урахуванням положень статті 33 КАС України, суд вважає, що повістка суду вручена позивачеві належним чином.

04.08.2017 року позивач в судове засідання не з'явився, клопотання про розгляд справи без його участі або відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

04.08.2017 року, у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання суд відклав розгляд справи на 28.08.2017 року та надіслав позивачеві повістку про виклик. Зазначену повістку позивач отримав 08.08.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач в судове засідання 28.08.2016 року не з'явився також, про розгляд справи повідомлений належним чином.

28.08.2017 року, у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання суд втретє відклав розгляд справи на 08.09.2017 року та надіслав позивачеві повістку про виклик. Зазначену повістку позивач отримав 30.08.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, зважаючи на відсутність визначених статтею 128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 6 статті 12 та частини 1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи (стаття 120 КАС України), повідомлення суд про неможливість прибуття в судове засідання (стаття 40 КАС України), дотримування процесуальних строків.

Відповідно до частини 3 статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак тричі в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надсилав.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки суду, а й осіб, які беруть участь у справі.

Вимоги частини 3 статті 128 та пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України забороняють позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Він не буде відповідальним за відкладення, викликані станом його здоров'я, оскільки вони пов'язані з форс-мажорними обставинами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги обмежений строк розгляду адміністративних справ, встановлений статтею 122 КАС України, враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання та відсутність документального підтвердження причин поважності повторної неявки, а також ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.