Ухвала суду № 68749888, 06.09.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/17268/17

Провадження №1-кс/760/12625/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши клопотання старшого детектива Другого відділу Третього підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Романюка М.О., погоджене начальником п'ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді САП ГП України Яровою О.А., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів кримінального провадження №52017000000000209 від 24.03.2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Романюк М.О. звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання детектив зазначає, що Національним антикорупційним бюро України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження №52017000000000209 від 24.03.2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вказує детектив, що, діючи в інтересах ГК ТЕС, посадові особи НКРЕКП, з метою штучного збільшення вартості енергетичного вугілля, яке використовується тепловими електростанціями у виробництві електричної енергії, а ціна на яке враховується при здійсненні розрахунків Прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, передбачили у Порядку формулу з визначення ціни на енергетичне вугілля, яка розраховується з урахуванням індикативної ціни вугілля, що визначається на підставі середньої ринкової ціни на європейському ринку (на основі середніх індексів АРІ2 на умовах CIF в основних портах Західної Європи Амстердам-Роттердам-Антверпен), за 12 місяців, що передують місяцю встановлення прогнозованої ринкової ціни та середню вартість доставки вугілля із портів Амстердам-Роттердам-Антверпен до українського порту за 12 місяців і транспортування вугілля із судна на склади українських портів, а таким чином, свідомо заклавши у формулу ціну вугілля, що на 10-15% більша за ціну фактичної закупки енергетичного вугілля тепловими електростанціями на внутрішньому ринку України.

Зазначено, що в подальшому, Голова та члени НКРЕКП, діючи умисно, за попередньою змовою групи осіб, достовірно усвідомлюючи, що умов та стимулів для імпорту енергетичного вугілля за ринковими цінами Європейського ринку (на основі середніх індексів АРІ2 на умовах CIF в основних портах Західної Європи Амстердам-Роттердам-Антверпен) не створено, так само як і не передбачено корегування цін для Генеруючих компаній теплових електростанцій, які придбаватимуть вугілля на внутрішньому ринку для подальшого виробництва електричної енергії, 03.03.2016 року, перебуваючи у м. Києві, діючи в супереч інтересам служби та використовуючи своє службове становище, знаходячись на засіданні Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг спільно прийняли Постанову № 289, якою затвердили Порядок формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії, при цьому, останні, чітко розуміли, що до розрахунку прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії необґрунтовано буде врахована ціна на енергетичне вугілля, яка на 10-15% більша від цін, за якими ГК ТЕС фактично закуповують енергетичне вугілля на території України, а тому як наслідок теплові електростанції отримуватимуть надприбутки з продажу електричної енергії в Оптовий ринок електроенергії.

Детектив посилається, що в подальшому, посадові особи НКРЕКП, діючи умисно в інтересах Генеруючих компаній теплових електростанцій, на виконання попередніх злочинних домовленостей, використовуючи необґрунтовану формулу обрахунку вартості енергетичного вугілля передбачену у Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 03.03.2016 року № 289, здійснили розрахунки прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії з урахуванням завищеної вартості енергетичного вугілля на II-IV квартал 2016 року та І-IV квартал 2017 року, які затвердили своїми Постановами від 28.04.2016 за №721, від 24.06.2016 за №1178, від 23.03.2017 за №337, що в період з липня 2016 по березень 2017 року, дозволило Генеруючим компаніям теплових електростанцій отримати надприбутки з виробництва та подальшого продажу електричної енергії в Оптовий ринок електроенергії, а споживачів електричної енергії безпідставно понести витрати на її придбання.

Детектив вказав, що окрім того, після введення в дію Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 03.03.2016 року № 289, Голова та члени Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, достовірно усвідомлюючи той факт, що мета впровадження Порядку не досягається, а введення його в дію призвело лише до отримання надприбутків ГК ТЕС, продовжуючи діяти в інтересах останніх та всупереч інтересам служби не вжили заходів для його корегування.

Таким чином, на думку детектива, умисні дії посадових осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що виразились у використанні свого службового становища всупереч інтересам служби при прийнятті Постанови № 289 від 03.03.2016 року, якою затверджено Порядок формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії прийнятої в інтересах Генеруючих компаній теплових електростанцій завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам юридичних осіб (споживачів електроенергії) та державним інтересам, які у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

Детектив пояснив, що до енергогенеруючих підприємств теплових електростанцій відносяться ПАТ «Центренерго», ПАТ «Донбасенерго», ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», ТОВ «ДТЕК Східенерго» та ПАТ «ДТЕК Західенерго». Згідно відомостей отриманих з ДФС України встановлено, що ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» (код 00130872), відкрито в ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), юридична адреса: м. Київ вул. Ковпака, 29, наступні рахунки: №26049011502191, №26002010731267, №26006010732927.

Зазначено, що з метою проведення аналізу руху коштів, встановлення фактів розрахунку з постачальниками за придбану вугільну продукцію, отримання фактичних даних щодо часу та ціни її придбання, виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до документів у вигляді роздруківки руху коштів по вказаних рахунках з магнітного носія інформації серверу банку, з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, з розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), дати та часу проведення та призначення платежу по рахунку.

Детектив вказав, що вказані документи відносно клієнтів банку ПАТ «Донбасенерго», ТОВ «ДТЕК Східенерго» та ПАТ «ДТЕК Західенерго» перебувають у володінні ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), юридична адреса: м. Київ вул. Ковпака, 29.

Детектив посилався, що отримані за результатами тимчасового доступу та вилучені відомості про рух коштів по вищевказаних рахунках, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, дадуть змогу встановити факти наявності чи відсутності розрахунків за поставлене вугілля з контрагентами, його ціну, період поставки та постачальника, а також будуть використанні у даному кримінальному провадженні для підтвердження факту використання ПАТ «Центренерго», ПАТ «Донбасенерго», ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», ТОВ «ДТЕК Східенерго» та ПАТ «ДТЕК Західенерго» вітчизняного вугілля при виробництві електроенергії, а не імпортованого. Крім того, інформація про рух коштів в межах кримінального провадження буде використана для проведення судово-бухгалтерської та економічної експертиз, результати яких будуть використані як докази по справі.

Пояснено, що відомості про рух коштів по рахунках ПАТ «Центренерго», ПАТ «Донбасенерго», ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», ТОВ «ДТЕК Східенерго» та ПАТ «ДТЕК Західенерго» неможливо отримати в інший спосіб, відмінний від тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з вищенаведеного детектив звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, з посиланням на те, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість зняти з них копії, які перебувають у володінні ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), юридична адреса: м. Київ вул. Ковпака, 29.

Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання з наведених вище підстав та просив його задовольнити.

Представник ПАТ «УКРСОЦБАНК» в судове засідання не викликався з огляду на порушене детективом клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню, оскільки детективом була доведена мета отримання відомостей, які перебувають у володінні ТОВ «УКРСОЦБАНК».

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати детективам Другого відділу Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Романюку Михайлу Олександровичу, Лікунову Тарасу Юрійовичу, Слоневському Маркіяну Миколайовичу, Поминальному Ярославу Миколайовичу, Квакуші Андрію Сергійовичу, тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), юридична адреса: м. Київ вул. Ковпака, 29, з можливістю вилучення їх копій, а саме:

-відомостей (у вигляді роздруківки з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий носій інформації, завірений належним чином керівником або головним бухгалтером та відтиском печатки банківської установи, а також в електронному вигляді на носії інформації) про рух коштів за період з 01.04.2014 по час ухвалення рішення із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день проведення платежів, розшифровкою кореспондентів, призначення платежу по розрахункових рахунках № 26049011502191, № 26002010731267, № 26006010732927, відкритих клієнтом банку - ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» (код 00130872).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Усатова І.А.