Ухвала суду № 68747210, 11.09.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/3224/15-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.Провадження № 22-ц/780/3969/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 58 11.09.2017

УХВАЛА

11 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень суду управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року за поданням відділу примусового виконання рішень суду управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до житлового приміщення та земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23 листопада 2016 року Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, Відділ примусового виконання рішень суду УДВС ГТУЮ у Київській області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: пропущено строк на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При подачі апеляційної скарги, Відділ примусового виконання рішень суду УДВС ГТУЮ у Київській областіне порушувало питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримали лише 19 червня 2017 року.

Разом з тим, апеляційним судом не беруться до уваги такі твердження, оскільки як зазначає скаржник, копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 19 червня 2017 року, відповідно перебіг строку на апеляційне оскарження такої ухвали розпочався саме з 19 червня 2017 року та закінчився 25 червня 2017 року, апеляційна скарга ж була подана лише 29 червня 2017 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2017 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень суду УДВС ГТУЮ у Київській областібуло залишено без руху та надано п'ятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 1600 грн. та тридцятиденний строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На поштову адресу скаржника, яка зазначена в апеляційній скарзі (вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, 02002) було надіслано 13 липня 2017 року належним чином завірену копію вказаної ухвали для виконання.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену копію ухвали суду для виконання 19 липня 2017 року.

На виконання вимог даної ухвали суду, на адресу апеляційного суду 24 липня 2017 року надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 1600 грн., однак станом на 11 вересня 2017 року скаржник не виконав вимоги ухвали суду щодо подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Таким чином, скаржник не виконав у повному обсязі вимоги ухвали апеляційного суду від 12 липня 2017 року та не звернувся до апеляційного суду, протягом тридцятиденного строку з моменту отримання вказаної ухвали суду, з клопотанням про поновлення стоку із зазначенням поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному оскарженню судового рішення, а тому в апеляційного суду є достатні правові підстави вважати, що скаржникбез поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року, отже у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на це судове рішення має бути відмовлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень суду управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року за поданням відділу примусового виконання рішень суду управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до житлового приміщення та земельної ділянки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб