Постанова № 6874652, 11.11.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2009 р. Справа № 2-а-4230/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Гонтарука Віктора Миколайовича,

При секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні

За участю:

Представників позивача: Могир О.Ю., Нетлюх А.С.

Представника відповідача: Герасимчука О.О.

Представники третіх осіб на стороні відповідача без заявлених самостійних вимог на предмет спору: в судове засідання не з"явились. Про час, дату і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином. Причини неявки суду невідомі.

розглянувши у відкритому судовому засіданніматеріали справи

за позовом: контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області

до: відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, за участю третіх осіб на стороні відповідача без заявлених самостійних вимог на предмет спору - ПМП "Квантрон", ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України

про: зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду заявлено позов контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, за участю третіх осіб на стороні відповідача ПМП Квантрон, ДП Центр ДЗКпри Держкомземі України про зобовязання виконати законну вимогу контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області в частині забезпечення вчинення заходів щодо відшкодування в дохід державного бюджету ПМП Квантрон, ДП Центр ДЗКпри Держкомземі України (субєктами господарювання - землевпорядними організаціями) збитків на загальну суму 8152,3 грн., заподіяних внаслідок псування документів суворого обліку (державних актів права власності на землю та державних актів права постійного користування землею), отриманих від відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області та використаних в подальшому у своїй роботі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2009 року Контрольно-ревізійним відділом у Калинівському районі проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відділу Держкомзему у Калинівському районі за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року. За результатами проведеної ревізії, Контрольно-ревізійним відділом у Калинівському районі складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності відділу Держкомзему у Калинівському районі від 26.05.2009 року №07-07/11, в якому зафіксовано фінансові порушення в діяльності відповідача.

Як наслідок, позивачем направлено листом від 27.05.2009 року №07-08/260 на адресу відповідача вимогу про усунення виявлених ревізією порушень. Однак станом на 25.06.2009 року відповідачем інформацію про вжиті заходи щодо повернення до державного бюджету коштів, отриманих з порушенням вимог чинного законодавства, не надано. Позивачем 03.07.2009 року направлено на адресу відповідача лист-нагадування про забезпечення відшкодування втрачених доходів із пропозицією про предявлення цивільних позовів до третіх осіб, які допустили псування чистих бланків суворого обліку - державних актів права власності на землю та державних актів права постійного користування землею. Проте жодних реагувань з боку відповідача щодо повернення коштів не було. Враховуючи все вищенаведене, позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 06.10.2009 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду.

В процесі розгляду справи позивачем через канцелярію суду подано заяву за вх.№17509 від 05.11.2009 року про письмове уточнення (обгрунтування) розрахунку суми позову, згідно якої позивач просить суд зобовязати відповідача виконати законну вимогу контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області в частині забезпечення вчинення заходів щодо відшкодування в дохід державного бюджету ПМП Квантрон, ДП Центр ДЗКпри Держкомземі України (субєктами господарювання - землевпорядними організаціями) збитків на загальну суму 8138,21 грн., заподіяних внаслідок псування документів суворого обліку (державних актів права власності на землю та державних актів права постійного користування землею), отриманих від відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області та використаному в подальшому у своїй роботі.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Суд розцінює дане уточнення розрахунку суми позову, як зміну позовних вимог шляхом зменшення суми позову і приймає його на підставі п.1 ст. 51 КАС України.

Окрім того, представниками позивача також уточнено, статус третіх осіб на стороні відповідача - ПМП Квантрон, ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, зокрема зазначено, що вони є третіми особами на стороні відповідача без заявлених самостійних вимог на предмет спору.

Представники позивача в судовому засіданні 11.11.2009 року змінені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд позов задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги обставинами, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача вимоги позову не визнав з підстав, зазначених в письмових запереченнях від 22.10.2009 року за вх.№18150. В обґрунтування своєї позиції суду пояснив, що згідно Положення про відділ Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, останній організовує видачу і збереження бланків державних актів на право власності на земельну ділянку та державних актів на право постійного користування земельною ділянкою. Проте на відділ Держкомзему у Калинівському районі не покладено обовязок щодо контролю за відшкодуванням збитків, понесених внаслідок псування державних актів права власності на землю та державних актів права постійного користування землею. Разом з тим, вищевказаним Положенням також не передбачено повноважень відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області на звернення до суду з позовами про відшкодування вартості зіпсованих бланків державних актів землевпорядними організаціями або іншими особами. В межах наданих повноважень відповідачем вживалися заходи щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок псування бланків державних актів, зокрема: відділом Держкомзему у Калинівському районі надіслано землевпорядним організаціям листи з вимогами провести службове розслідування для зясування причин знищення (псування) бланків державних актів та вирішити питання відшкодування збитків, понесених внаслідок псування державних актів, про що було повідомлено начальника КРВ у Калинівському районі листом за підписом начальника відділу Держкомзему у Калинівському районі від 19.08.2009 року №01-02-20/882 щодо усунення виявлених ревізією фінансових порушень за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року. На підставі наведеного представник відповідача вважає вимогу КРУ у Вінницькій області неправомірною, а тому просив суд в задоволенні позову відмовити.

Треті особи на стороні відповідача без заявлених самостійних вимог на предмет спору в судове засідання 11.11.2009 року не зявились, повноважних представників не направили. Про час, дату і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представниками позивача та відповідача заявлено клопотання щодо розгляду справи без представників третіх осіб за наявними матеріалами, оскільки останні були належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи. Враховуючи зазначене, суд вирішив задовольнити клопотання представників позивача та відповідача та розглянути справу за відсутності представників третіх осіб.

Розглянувши адміністративну справу у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серія А00№688356) відділ Держкомзему у Калинівському районі 20.11.2008 року зареєстровано як юридичну особу.

Згідно з Положенням про Відділ Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 15.08.2008 року №299, відділ є територіальним органом Держкомзему і підзвітний та підконтрольний відповідно Головному управлінню Держкомзему у Вінницькій області та Держкомзему.

Відповідно до п.2 зазначеного Положення, відділ у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Держкомзему, головного управління Держкомзему у Вінницькій області, а також цим Положенням.

Як вбачається із п.7 Положенням про відділ Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, останній організовує видачу і збереження бланків державних актів на право власності на земельну ділянку та державних актів на право постійного користування земельною ділянкою.

Пунктом 4 частини 1 статті 17 КАС України встановлено компетенцію адміністративних судів, яка поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" визначено правові основи діяльності контрольно-ревізійної служби та її функції.

Так, згідно п.8 ст.10 цього Закону контрольно-ревізійні управління наділені правом у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Іншою підставою звернення позивача до суду згідно позовної заяви визначено п.10 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", яким передбачено право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження та використання активів.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вичерпний перелік підстав для звернення контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області, встановлений ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", а також посилання самих представників позивача на те, що підставою їхнього звернення до суду є п.10 ст.10 даного Закону, судом встановлено, що заявлені позовні вимоги позивача, що полягають в зобов"язанні відповідача вчинити дії щодо зобов"язання третіх осіб вчинити певні дії, не підпадають під дію даної норми та будь-якої іншої норми ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", а отже КРУ у Вінницькій області не уповноважено чинним законодавством на звернення до суду із заявленими позовними вимогами.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів.

В силу ч.2 вказаної норми державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування. У даному випадку контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області було проведено перевірку позивача шляхом інспектування.

Частиною 5 вищенаведеної статті передбачено, що інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності контрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконання плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2009 року Контрольно-ревізійним відділом у Калинівському районі проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відділу Держкомзему у Калинівському районі за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року. За результатами проведеної ревізії, Контрольно-ревізійним відділом у Калинівському районі складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності відділу Держкомзему у Калинівському районі від 26.05.2009 року №07-07/11, в якому зафіксовано фінансові порушення в діяльності відповідача.

Зокрема, під час ревізії виявлено, що із загальної вартості необоротних активів, які надійшли до відповідача у ревізійному періоді, отримано безкоштовно бланки державних актів на право власності на землю від Головного управління Держкомзему у Вінницькій області на суму 25035,77 грн., в тому числі в кількості 4835 штук на суму 24967,25 грн. - на право власності на землю та в кількості 12 штук на суму 68,52 грн. - на право постійного користування землею. Крім цього відповідачем у ревізійному періоді отримано безкоштовно від Головного управління Держкомзему у Вінницькій області експериментальний проект землеустрою щодо організації території окремих сіл на суму 13025 грн.

Отримані від Головного управління Держкомзему у Вінницькій області бланки державних актів в повній мірі та з урахуванням залишку чистих бланків, які рахувались станом на 01.10.2007 року в кількості 273 штук (на право власності на землю) та в кількості 19 штук (на право постійного користування землею), на підставі довіреностей та виписаних накладних, передано 6 суб"єктам господарювання, які здійснювали виготовлення державних актів права власності та права постійного користування землею - ПМП Квантрон, ДП Центр ДЗКпри Держкомземі України, ДП "Інститут землеустрою", ПП "Земельний центр", КТ "Землереформа", ТОВ "Бломінфо - Юкрейн".

В ході проведення ревізії, з метою перевірки повноти отримання та оприбуткування вище перерахованими 6-ма суб"єктами господарювання бланків державних актів права власності та постійного користування землею, останнім надіслані письмові запити, відповіді на які на час завершення отримано від 5-ти суб"єктів господарювання.

При порівнянні даних про отримані бланки, що зазначені в отриманих інформаціях та даних про використані та зіпсовані бланки державних актів права власності та постійного користування землею розбіжностей з данними відповідача не виявлено.

Як з"ясовано в судовому засіданні, позивачем в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, зазначаються лише 2 суб"єкта господарювання, якими здійснювалось виготовлення державних актів права власності та права постійного користування землею - ПМП Квантрон, ДП Центр ДЗКпри Держкомземі України.

Із загальної кількості отриманих бланків актів для виготовлення вищевказанами третіми особами, згідно реєстру, виданого відповідачем, інформацій, отриманих від суб"єктів господарювання, яким вони передавались відповідачем та пред"явлених в ході ревізії отриманих від них актів на списання зіпсованих бланків державних актів права власності та права постійного користування землею, зіпсовано отриманих бланків в загальній кількості 35 штук, балансовою вартістю 167,65 грн.

Відповідно до пункту 7 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року №116, розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) бланків цінних паперів та документів суворого обліку обчислюється із застосуванням коефіцієнта:

- 5 до номінальної вартості, зазначеної на бланках цінних паперів та документів суворого обліку, або до бланків документів суворого обліку, встановленої законодавством;

- 50 до вартості їх придбання (виготовлення), як таких, на яких не зазначена номінальна вартість або вартість яких не встановлена законодавством.

Із сум збитків, стягнутих відповідно до п.10 даного Порядку, здійснюється відшкодування збитків, завданих установі, залишок коштів перераховується до Державного бюджету України.

Як встановлено в судовому засіданні, сума невідшкодованих збитків до Державного бюджету в даному випадку становить 8138,21 грн. Дана сума підтверджується наступним.

Середня балансова вартість 1 бланку суворого обліку на право власності на земельну ділянку в ревізуємий період становила близько 4,79 грн. (35 шт.*4,79 = 167,65 грн.)

167,65*50 (кратний розмір) = 8382,50 грн.

8382,50 грн. - 148, 49 грн. (за 31 зіпсований бланк суворого обліку в однократному розмірі) - 95,80 грн. (за 4 зіпсованих бланки суворого обліку в п"ятикратному розмірі ) = 8138,21 грн.

Із них:

- 26 бланків зіпсувало ДП Центр ДЗКпри Держкомземі України, при цьому отримавши всього 2197 штук чистих бланків суворого обліку. Із 26 зіпсованих відшкодовано 24 в однократному розмірі і 2 в п"ятикратному розмірі;

- 9 бланків зіпсувало ПМП Квантрон, при цьому отримавши всього 771 шт. чистих бланків суворого обліку. Із 9 зіпсованих відшкодовано 7 в однократному розмірі і 2 в п"ятикратному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, ДП Центр ДЗКпри Держкомземі України повинно відшкодувати до Державного бюджету: 26*4,79 грн. (номінальна вартість) = 124,54*50 (кратний розмір) = 6227 грн. - 114,96 грн. (за 24 зіпсованих бланка суворого обліку в однократному розмірі) - 47,9 грн. (за 2 зіпсованих бланка суворого обліку в п"ятикратному розмірі) = 6064,14 грн.

ПМП Квантронповинно відшкодувати до Державного бюджету: 9*4,79 грн. (номінальна вартість) = 43,11*50 (кратний розмір) = 2155,5 грн. - 33,53 (за 7 зіпсованих бланків суворого обліку в однократному розмірі) - 47,90 грн. (за 2 зіпсованих бланка суворого обліку в п"ятикратному розмірі) = 2074,07 грн.

Як наслідок, позивачем направлено листом від 27.05.2009 року №07-08/260 на адресу відповідача вимогу про усунення виявлених ревізією порушень.

Однак станом на 25.06.2009 року відповідачем інформацію про вжиті заходи щодо повернення до державного бюджету коштів, отриманих з порушенням вимог чинного законодавства, не надано. Позивачем 03.07.2009 року направлено на адресу відповідача лист-нагадування про забезпечення відшкодування втрачених доходів із пропозицією про предявлення цивільних позовів до третіх осіб, які допустили псування чистих бланків суворого обліку - державних актів права власності на землю та державних актів права постійного користування землею. Проте жодних реагувань з боку відповідача щодо повернення коштів не було.

Судом встановлено, що згідно положенням про відділ Держкомзему у Калинівському районі, відділ організовує видачу і збереження бланків державних актів на право власності на земельну ділянку та державних актів на право постійного користування земельною ділянкою. В межах наданих повноважень, в результаті встановленого факту псування бланків державних актів на землю, на виконання вимог КРВ у Калинівському районі від 27.05.2009 року №07-08/260 відповідачем вживались заходи до відшкодування шкоди понесеної внаслідок їх знищення.

Зокрема, позивачем на адресу землевпорядних організацій направлялись листи з проханням провести службові розслідування, зібрати пояснювальні записки матеріально-відповідальних осіб, які мають відношення до псування бланків та відшкодувати шкоду спричинену зіпсуванням бланків державних актів на землю.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем, у межах визначених повноважень, вживались заходи для відшкодування суми збитків понесених внаслідок псування зазначених бланків суворої звітності винними особами. Будь-яких інших важелів впливу на землевпорядні організації для вжиття заходів до відшкодування шкоди, спричиненої псуванням бланків суворої звітності, у відповідача немає.

Разом з тим, вищезгаданим положенням, яким визначено основні завдання та права відділу, не передбачено повноважень відповідача на звернення до суду з позовами про відшкодування вартості зіпсованих бланків державних актів землевпорядними організаціями.

Суд, розцінює вимогу позивача щодо забезпечення відшкодування позивачем збитків, понесених внаслідок псування державних актів на землю, відповідно до вимог п.7 Порядку визначення розмірів збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року №116, за рахунок винних осіб, - безпідставною, виходячи з наступного.

Бланки державних актів на право власності на земельну ділянку та на право користування земельною ділянкою є документами суворого обліку, номінальна вартість яких, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 року №449 “Про затвердження форм державного акт на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою”, не встановлена.

Відповідно до пункту 7 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року №116, розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) бланків цінних паперів та документів суворого обліку обчислюється із застосуванням коефіцієнта:

- 5 до номінальної вартості, зазначеної на бланках цінних паперів та документів суворого обліку, або до бланків документів суворого обліку, встановленої законодавством;

- 50 до вартості їх придбання (виготовлення), як таких, на яких не зазначена номінальна вартість або вартість яких не встановлена законодавством.

Слід зазначити, що загальні підстави і умови матеріальної відповідальності працівників за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації, визначаються статтею 130 КЗпП України. При цьому, відповідальність працівника встановлюється тільки за пряму дійсну шкоду лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Визначення прямої дійсної шкоди наведене у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1992 року №14 “Про судову практику про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками”.

Під прямою дійсною шкодою (збитками), зокрема слід розуміти втрату погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей… Таким чином, за відшкодування шкоди, заподіяної зіпсуванням бланків державних актів на землю несуть матеріальну відповідальність ті працівники підприємства, установи, організації, які перебувають у трудових відносинах та допустили зіпсування цих цінностей в ході виробничого процесу.

Оскільки, бланки державних актів на право власності на земельну ділянку та державних актів на право постійного користування земельною ділянкою були зіпсовані не з вини працівників відділу Держкомзему у Калинівському районі, то в даному випадку вимога позивача щодо забезпечення відшкодування збитків, понесених внаслідок псування державних актів відповідачем, є безпідставною.

Посилання представника позивача на лист Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.04.2008 №14-17-7/3941, оцінюються судом критично, враховуючи наступне.

У пункті 1.4 “Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації” затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2005 №34/5, зареєстрованого в Мінюсті від 12 квітня 2005 р. за №381/10661, дано визначення нормативно-правового акту. Так, нормативно-правовий акт, це офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування. Прийняття нормативно-правових актів у вигляді листів і телеграм не допускається.

Таким чином, одною з основних ознак нормативно-правового акту є наявність у ньому нормативних приписів (норм права). Зазначений Лист Державного комітету із земельних ресурсів України не містить таких приписів, скерований лише його структурним підрозділам та носить розяснювальний характер.

Враховуючи викладене, Лист Держкомітету, на який посилається позивач, не може бути застосований судом як нормативно-правовий акт, що регулює спірні правовідносини оскільки, не є таким.

При цьому як вбачається з даного листа, на думку Держкомзему, управління (відділи) земельних ресурсів у містах (обласного та районного значення) та відділи (управління) земельних ресурсів у районах при відмові землевпорядних організацій відшкодувати вартість зіпсованих бланків державних актів, для вирішення цього питання мають право звернутися до суду. Однак, в матеріалах справи відсутні докази, що землевпорядні організації відмовляються відшкодовувати вартість зіпсованих бланків державних актів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в адміністративних правовідносинах які виникають між субєктами владних повноважень відділом Держкомзему та контрольно-ревізійним управлінням у сфері адміністративного управління діє принцип дозволено тільки те, що прямо передбачено законом.

Як встановлено судом, а ні положенням про відділ Держкомзему у Калинівському районі, а ні будь-яким іншим нормативно-правовим актом, не прописані повноваження відділу щодо забезпечення відшкодування збитків, понесених внаслідок псування державних актів на право власності на земельну ділянку та державних актів та державних актів на право постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 цієї статті Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З огляду на матеріали справи суд дійшов висновку, що відповідач надав достатньо доказів щодо безпідставності вимог позивача, а отже позовні вимоги є необґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та законодавству, а відтак в позові слід відмовити з розподілом судових витрат за правилами 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, за участю третіх осіб на стороні відповідача без заявлених самостійних вимог на предмет спору- ПМП "Квантрон", ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України - про зобов"язання відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області виконати законну вимогу контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області в частині забезпечення вчинення заходів щодо відшкодування в дохід державного бюджету у м. Вінниці 24060300 на розрахунковий рахунок 31113115700002, код 34701167 в ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу*; 101; перерахування у дохід бюджету коштів за пошкодження бланків суворої звітності, ПМП "Квантрон", ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України збитків на загальну суму 8138,21 грн. (вісім тисяч сто тридцять вісім гривень двадцять одну копійку), заподіяних внаслідок псування документів суворого обліку (державних актів права власності на землю та державних актів права постійного користування землею), отриманих від відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області та використаних в подальшому у своїй роботі, відмовити.

Копію постанови направити третім особам по справі рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 12.11.09

Суддя /підпис/ Гонтарук Віктор Миколайович

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: