Рішення № 6874292, 02.11.2009, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Рішення

Іменем України

02 листопада 2009 року

Первомайського районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого – судді Забара Г.Я.,

при секретарі Безручко С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго», в особі Первомайського РЕМ, до

ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача збиток 3077,74 грн.,

завданий внаслідок розкрадання електроенергії. Свої позовні вимоги мотивує тим,

що у будинку, де проживає відповідач, контролерами енергопостачальника при

здійсненні перевірки дотримання споживачем, з яким укладений договір на

користування електричною енергією, правил користування електроенергією виявлено

позаоблікове використання електроенергії шляхом накиду дротів навантаження на

ввідний дріт до електролічильника у внутрішню електропроводку, яке зафіксоване

в акті № 162121 від 21.01.2009 року про порушення правил користування

електричною енергією побутовим споживачем. Електроенергія споживалася,

електролічильником не обліковувалася. Діями відповідача ВАТ „Крименерго”

заподіяно збиток на суму 3077,74 грн., який нарахований згідно з методикою,

затвердженою НКРЕ.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав у

повному обсязі.

Відповідач позов визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає

можливим задовольнити позов у попередньому засіданні за наявністю для цього

законних підстав, тому що безумовне визнання відповідачем позову не суперечить

закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Доводи позивача підтверджуються актом про порушення відповідачем

правил користування електроенергією № 162121 від 21.01.2009 р., договором про

користування електричною енергією, протоколом засідання комісії по розгляду

акту про порушення, довідкою розрахунку збитку на абонента ОСОБА_1

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення,

суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача затрачені

судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120

грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212,

214-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 6, 526, 611, 626 -

631, 714 ЦК Украини, ст. 24 - 27 Закону від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про

електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення,

затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 р. N 1357 та

Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої

внаслідок порушення споживачами правил користування. електричною енергією,

затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики

України від 4 травня 2006 р. N 562, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь

Первомайського РЕМ (р/р № 260353461142 ОПЕРО філії Кримське республіканське

управління ВАТ Ощадбанк, МФО 324805, ОКПУ 00131400) 3077,74 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (р/р

НОМЕР_1 Первомайський Ощадбанк № НОМЕР_2 384179, ОКПУ 001314000), всього

3197 (три тисячі сто дев’яносто сім) грн. 74 коп., а також судовий збір на

користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.

295 ЦПК України.

Головуючий