Ухвала суду № 68742082, 06.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/3533/17 06.09.17 р.

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс"

до 1) Київської міської ради

2) Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

3) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

4) Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

5) Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Обухівська районна рада

про визнання права володіння та користування майном, визнання незаконними рішень та дій

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Цубера Ю.Ю.,

від позивача: Олійник Я.А. за довіреністю № 02 від 03.01.2017 р.;

Булавіна А.М. за довіреністю № 14а від 16.01.2017 р.;

від відповідача-1: Зденик Т.В. за довіреністю № 225-КМР-1836 від 29.05.2017 р.;

від відповідача-2: Гашинський Д.М. за довіреністю № 001-624 від 21.05.20107 р.;

від відповідача-3: Зденик Т.В. за довіреністю № 062/01/10-117 від 06.01.2017 р.;

від відповідача-4: Гашинський Д.М. за довіреністю № 058/10-2188 від 13.03.2017 р.;

від відповідача-5: Башинський О.Д. за довіреністю № б/н від 13.03.2017 р.;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Київспецтранс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Київської міської ради, 2) Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 4) Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 5) Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про визнання права володіння та користування майном, визнання незаконними рішень та дій.

Ухвалою суду від 19.06.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.07.2017 р.

20.07.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.07.2017 р. представник позивача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.07.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 20.07.2017 р. оголошувалась перерва до 07.08.2017 р.

04.08.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідачів-1,-3 надійшли відзиви на позовну заяву.

У судовому засіданні 07.08.2017 р. представник відповідача-4 заявив усне клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Обухівську районну раду.

Ухвалою від 07.08.2017 р. залучено Обухівську районну раду до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, розгляд справи відкладено на 06.09.2017 р.

18.08.2017 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

У судове засідання 06.09.2017 р. представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні 06.09.2017 р. подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи та ненаданням сторонами витребуваних судом документів у повному обсязі, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/3533/17 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 11.10.2017 р. о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Повторно зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

5. Повторно зобов'язати третю не пізніше як за три дні до дати наступного судового засідання надати суд письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

6. Повторно зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

10. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

11. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

12. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна