Ухвала суду № 68742021, 07.09.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
07.09.2017
Номер справи
904/7006/17
Номер документу
68742021
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зобов'язання надати документи

07.09.2017 Справа № 904/7006/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар" (с. Валове, Криворізького району, Дніпропетровської області)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором на надання послуг проведення розривних гірничих робіт та перевезення № 1418 від 16.04.2013 у загальному розмірі 7 684 493 грн. 32 коп.,

Суддя Фещенко Ю.В.,

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 14.02.2017);

ОСОБА_2 - представник (довіреність від 14.02.2017);

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність № 14-402 юр. від 12.10.2016),

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Етар" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач) заборгованість за договором на надання послуг проведення розривних гірничих робіт та перевезення № 1418 від 16.04.2013 у загальному розмірі 7 684 493 грн. 32 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 3 636 855 грн. 38 коп. - основний борг;

- 489 829 грн. 57 коп. - пеня;

- 3 244 540 грн. 64 коп. - інфляційні втрати;

- 313 267 грн. 73 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором на надання послуг проведення розривних гірничих робіт та перевезення № 1418 від 16.04.2013 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані у травні та червні 2014 року послуги з проведення розкривних гірничих робіт при розробці західного борту кар'єру "Південний" у встановлений договором строк, наявністю боргу у сумі 3 636 855 грн. 38 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 9.11. договору та статей 1 та 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 27.12.2016 по 26.06.2017 в сумі 489 829 грн. 57 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з вересня 2014 року по травень 2017 року у сумі 3 244 540 грн. 64 коп. та 3 % річних за період прострочення з 15.08.2014 по 27.06.2017 у сумі 313 267 грн. 73 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 19.07.2017.

У судовому засіданні 19.07.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 07.08.2017; ухвалою суду від 19.07.2017 в порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України сторін зобов'язано надати додаткові докази.

Ухвалою суду від 07.08.2017 клопотання відповідача було задоволено та продовжено строк вирішення спору на 15 днів, терміном по 13.09.2017 включно.

У судовому засіданні 07.08.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 31.08.2017; ухвалою суду від 07.08.2017 в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано Дніпропетровське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в строк до 29.08.2017 надати відомості щодо відображення у податковому обліку з податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" по зазначеним судом податковим накладним, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Етар".

У судовому засіданні 31.08.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 07.09.2017.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.суду. 49146/17 від 07.09.2017), в якому він просив суд витребувати у відповідача належним чином завірені копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних з ПДВ, додаток 5 до декларації з податку на додану вартість та податкові декларації з податку на додану вартість за періоди, в яких було включено податкові накладні, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Етар" по договору № 1418 від 16.04.2013 а саме:

- № 56 від 31.05.2013 на суму з ПДВ 112 464 грн. 58 коп.;

- № 57 від 31.05.2013 на суму з ПДВ 1 932 724 грн. 26 коп.;

- № 19 від 30.06.2013 на суму з ПДВ 3 229 972 грн. 04 коп.;

- № 20 від 30.06.2013 на суму з ПДВ 93 844 грн. 08 коп.;

- № 34 від 30.06.2013 на суму з ПДВ 502 999 грн. 20 коп.;

- № 26 від 30.06.2014 на суму з ПДВ 160 080 грн. 00 коп.;

- № 27 від 30.06.2014 на суму з ПДВ 616 326 грн. 00 коп.;

- № 28 від 30.06.2014 на суму з ПДВ 3 936 855 грн. 38 коп.;

- № 29 від 30.06.2014 на суму з ПДВ 178 123 грн. 32 коп.

У судове засідання 07.09.2017 з'явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 07.09.2017 були обговорені питання, що стосуються предмету спору у даній справі, а також представник позивача просив суд задовольнити його клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів.

З метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання та витребувати у відповідача вказані у клопотанні додаткові докази.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування додаткових доказів задовольнити.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" надати суду належним чином завірені копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних з ПДВ, додаток 5 до декларації з податку на додану вартість та податкові декларації з податку на додану вартість за періоди в яких було включено податкові накладні виписані товариством з обмеженою відповідальністю "Етар" по договору № 1418 від 16.04.2013 а саме:

- № 56 від 31.05.2013 на суму з ПДВ 112 464 грн. 58 коп.;

- № 57 від 31.05.2013 на суму з ПДВ 1 932 724 грн. 26 коп.;

- № 19 від 30.06.2013 на суму з ПДВ 3 229 972 грн. 04 коп.;

- № 20 від 30.06.2013 на суму з ПДВ 93 844 грн. 08 коп.;

- № 34 від 30.06.2013 на суму з ПДВ 502 999 грн. 20 коп.;

- № 26 від 30.06.2014 на суму з ПДВ 160 080 грн. 00 коп.;

- № 27 від 30.06.2014 на суму з ПДВ 616 326 грн. 00 коп.;

- № 28 від 30.06.2014 на суму з ПДВ 3 936 855 грн. 38 коп.;

- № 29 від 30.06.2014 на суму з ПДВ 178 123 грн. 32 коп.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 68742021 ?

Документ № 68742021 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68742021 ?

Дата ухвалення - 07.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68742021 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68742021 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 68742021, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 68742021, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 07.09.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 68742021 відноситься до справи № 904/7006/17

Це рішення відноситься до справи № 904/7006/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 68742019
Наступний документ : 68742023