Ухвала суду № 68741881, 08.09.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А. І., перевіривши апеляційну скаргу управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі № 809/868/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень, та зобов'язання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року задоволено частково адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень, та зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, однак така подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Також ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване посиланням на те, що строк подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, оскільки ним двічі подавалися апеляційні скарги, які були повернуті у зв'язку з несплатою судового збору, що була зумовлена неможливістю здійснювати платежі, у зв'язку з наявністю боргових зобов'язань.

На підтвердження вказаних обставин апелянтом надано копії листів, відповідно до яких управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва у період з січня 2017 року по червень 2017 року повідомляло Державну архітектурно - будівельну інспекцію України про наявність у неї боргових зобов'язань за виконавчими документами і вказувало, що до списання коштів за цими документами платежі за іншими платіжніми дорученнями проводитись не будуть.

При цьому з вказаних листів неможливо встановити в які періоди часу Державна архітектурно - будівельна інспекція України була позбавлена можливості здійснювати платежі у зв'язку з наявністю боргових зобов'язань за виконавчими документами та коли така можливість у неї виникла, що в свою чергу не дає підстав для висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене та те, що наведені апелянтом обставин та подані в їх підтвердження докази не дають підстав для висновку про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку, шляхом зазначення інших підстав (надання доказів) для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження при поданні апеляційної скарги на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі № 809/868/16 - відмовити.

Апеляційну скаргу управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі № 809/868/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень, та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.