Ухвала суду № 68741492, 14.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44870/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., за участю слідчого Романчука М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Романчука М.І. про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Романчука М.І. про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у судових справах №826/7307/17 та 826/7341/17, які перебувають у провадженні суддів Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Окружного адміністративного суду м.Києва в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що 31.05.2017 під час рейтингового Інтернет-голосування за кандидатів до нового складу Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України (далі - НАБУ), яке відбулось на офіційному сайті НАБУ (https://nabu.gov.ua), невстановлені органом досудового розслідування особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, тобто системи, в якій реалізовувалась технологія обробки отриманої інформації під час рейтингового Інтернет-голосування з використанням технічних і програмних засобів, що призвело до спотворення процесу обробки інформації.

14.06.2017 органом досудового розслідування скеровано запит на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва, з метою витребування інформації щодо перебування у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва судових справ за позовом до НАБУ про оскарження результатів інтернет-голосування до складу Ради громадського контролю при НАБУ, що мале місце 31.05.2017, а також у разі позитивної відповіді, отримання доступу до матеріалів відповідних судових справ з можливістю виготовлення їх копій.

Згідно листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2017 в проваджені суду перебувають дві адміністративні справи №826/7307/17 та 826/7341/17 провадження у яких були відкриті у зв'язку із оскарженням позивачами результатів інтернет-голосування до складу Ради громадського контролю при НАБУ, доступ до яких орган досудового розслідування може отримати за пред'явленням відповідної ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що відомості, які містяться в зазначених справах, мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 160, 161,162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність вилучення документів у оригіналах, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.

Разом з тим, необхідність вилучення оригіналів наказів, рішень чи протоколів загальних зборів засновників про призначення на посаду (звільнення з посади) директора та головного бухгалтера ТОВ «Вернон Шипінг» (код 35179042) слідчий належним чином у клопотанні не обґрунтував, а відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 160, 161,162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність вилучення документів у оригіналах, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Романчука М.І. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому групи у кримінальному провадженні №42017000000001879 старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Романчуку М.І., а також слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до оригіналів всіх документальних матеріалів, які знаходяться у судових справах №826/7307/17 та 826/7341/17, які перебувають у провадженні суддів Окружного адміністративного суду м. Києва, з можливістю їх копіювання з використанням технічних засобів (фотозйомка).

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Писанець

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- знаходиться в матеріалах клопотання № 757/44870/17-к

Примірник 2 - наданий слідчому Романчуку М.І.

Слідчий суддя В.А. Писанець