Ухвала суду № 68741096, 04.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/21293/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі №805/5553/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Недра Донбасса» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Недра Донбасса» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Маріупольська об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області 19.06.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.06.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху, у зв'язку з недотриманням останнім вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі), вимог частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у зв'язку з необхідністю підтвердження повноважень особи, якою підписано касаційну скаргу), та надано строк для усунення недоліків - до 24.07.2017.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.06.2017 скаржником направлено до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено касаційну скаргу, підписану представником Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (правонаступник Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області) та документ про повноваження представника відповідача, яким підписано касаційну скаргу, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору, з огляду на неможливість усунути недоліки у вказаний строк, яке мотивовано обмеженим бюджетним фінансуванням податкового органу, що унеможливлює оплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Розглянувши вказане клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для відстрочення такої сплати.

Суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі №805/5553/14.

2. Касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі №805/5553/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Недра Донбасса» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

3. Продовжити відповідачу строк для усунення недоліків до 02.10.2017.

4. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.