Ухвала суду № 68739127, 05.09.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

05 вересня 2017 року Справа № 823/48/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Потенко А.О.,

представника заявника - Домачука В.А. (за посадою),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву публічного акціонерного товариства "Монастирищенський машинобудівний завод" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 823/48/17 за позовом Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до публічного акціонерного товариства "Монастирищенський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості,

встановив:

Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі-позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПАТ "Монастирищенський Машзавод" (далі-відповідач), в якому просить стягнути заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з липня по грудень 2016 року в сумі 722387,94 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з з публічного акціонерного товариство "Монастирищенський машинобудівний завод" (ідентифікаційний код 00255289) на користь Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (ідентифікаційний код 40384977) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 722387 (сімсот двадцять дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 94 коп.

14 серпня 2017 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Монастирищенський машинобудівний завод» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 823/48/17 на 12 місяців, в зв'язку з скрутним фінансовим становищем товариства.

Представник публічного акціонерного товариства "Монастирищенський машинобудівний завод" в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 823/48/17.

Представник Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області надав суду заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення, в яких просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши додані до заяви докази та надавши їм оцінку, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З системного аналізу наведеної статті можна дійти висновку, що відстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається судом на підставі закону та власних переконань.

Так, заявник на підтвердження неможливості виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 посилається на складне фінансове становище, оскільки в даний час арештовані всі поточні рахунки підприємства.

Суд вважає за необхідне зазначити, що підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом, а відтак, всі ці обставини мають бути доведеними та підтвердженими документально. Безпосередньо тяжке фінансове становище, на переконання суду, не є підставою для відстрочення виконання судового рішення, яке у розумінні ч. 2 ст. 263 КАС України надається лише у виняткових випадках.

Як вбачається з матеріалів справи заявник не надав суду доказів про відсутність коштів на рахунках чи інших поважних причин неможливості виконання рішення суду.

Крім того, судом встановлено, що заявником здійснювались нарахування заробітної плати, податків і загальнообов'язкових платежів, що підтверджує наявність коштів у заявника.

Згідно даних, сформованих на підставі поданої звітності боржником до органів ДФС у Черкаській області, заявником за 6 місяців 2017 року заявником нараховано фонду оплати праці на 200,5 тис. грн., однак у довідці від 27.07.2017 зазначено про заборгованість в сумі 521,6 тис. грн. (1,5 місяців заробітної плати), що вказує про його сплату.

Крім того, заявником нараховано єдиного соціального внеску в сумі 498,3 тис. грн., однак у довідці від 27.07.2017 зазначено про заборгованість в сумі 287,4 тис. грн., що вказує про його сплату.

Отже, проаналізувавши надані заявником матеріали, суд дійшов висновку, що заявником не надано достатніх та переконливих доказів, які б свідчили про обставини, що ускладнюють виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2017.

Таким чином, на переконання суду, у заявника відсутні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду в даній справі, а відтак, у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 168, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Монастирищенський машинобудівний завод" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 823/48/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали виготовлено 07.09.2017