Ухвала суду № 68739063, 08.09.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

08.09.2017 № 820/4055/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання незаконними та протиправними дій і скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби , в якому просить суд:

- визнати незаконними та протиправними дії Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 06.07.2017 № 0077501200.

- скасувати податкове повідомлення-рішення 06.07.2017 № 0077501200.

Разом із позовною заявою Комунальне підприємство "Харківводоканал" подало до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на скрутне матеріальне становище, зазначаючи, що останні п'ять років підприємство працювало в умовах дії збиткових тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення для населення, які не відповідали фактичним витратам на виробництво послуг. Різниця в тарифах відшкодовувалась з Державного бюджету у вигляді субвенцій, однак виплати підприємство отримувало не в повному обсязі.

Суд, дослідивши викладені в клопотанні обставини вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є одна вимога немайнового характеру (визнання протиправними дій) та вимога майнового характеру на загальну суму 19591739,44 грн., а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 293876,09 грн.

Суд зауважує, що позивач не віднесений до осіб, які згідно статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору за подання позову.

Проте, відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню та приходить до висновку про відстрочення сплати позивачем судового збору до ухвалення судом рішення по зазначеній справі.

Керуючись статтями 88, 98, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству "Харківводоканал" сплату судового збору у розмірі 293876,09 грн. за подання зазначеного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.