Ухвала суду № 68737421, 08.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.2017

Справа № 910/15099/17

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айболит"

до Приватного акціонерного товариства "КОРІС УКРАЇНА"

про стягнення 7 420,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 237 від 01.09.2017р. (вх. № суду 15099/17 від 06.09.17) Товариства з обмеженою відповідальністю "Айболит" до Приватного акціонерного товариства "КОРІС УКРАЇНА" про стягнення 7 420,00 грн.

Розглянувши позовну заяву № 237 від 01.09.2017р. та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 237 від 01.09.2017р., господарський суд зазначає, що до позовної заяви позивачем додано оригінал поштової квитанції від 01.09.2017р. та опис вкладення в цінний лист № 1802003131702 від 01.09.17 як доказ направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Судом встановлено, що в наданій поштовій квитанції вказаний поштовий індекс 03115, проте індекс місцезнаходження відповідача є 03150, як зазначено у доданому позивачем описі вкладення, тому суд приходить до висновку, що в наданій поштовій квитанції від 01.09.2017р. зазначено не вірний поштовий індекс відповідача, що ставить під сумнів направлення позовної заяви на вірну адресу відповідача.

Крім того, з переліку документів, які направлені відповідачу та зазначені в опису вкладення в цінний лист № 1802003131702 від 01.09.17р., відсутня інформація про направлення саме позовної заяви № 237 від 01.09.2017р. на адресу відповідача.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст.ст. 54, 56 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Л.Г. Пукшин