Ухвала суду № 68737284, 07.09.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/108/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.2017 Справа № 908/1506/17

за позовом Публічного акціонерного товариства “БАНК ВОСТОК” (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Комерц-Гранд” (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 21-Б)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю заводу “Запоріжспецсталь” (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 23)

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю “М.К.С.” (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 56-А)

про стягнення 1 726 670,14 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача – ОСОБА_1, дов. № б/н від 21.02.2017р.;

від відповідача-1 – не з’явився;

від відповідача-2 – не з’явився;

від відповідача-3 – не з’явився;

До господарського суду Запорізької області звернулось ПАТ “БАНК ВОСТОК”, м. Дніпро з позовом до ТОВ “ТД Комерц-Гранд” м. Запоріжжя, ТОВ “Запоріжспецсталь” м. Запоріжжя, ТОВ “М.К.С.” про стягнення заборгованості за кредитним договором № ДК2014-0101 від 04.09.2014р. у сумі 1 726 670,14 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 21.07.2017 р. справу № 908/1506/17 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.07.2017р. порушено провадження у справі № 908/1506/17, справі присвоєно номер провадження 4/108/17, судове засідання призначено на 07.09.2017 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За заявою представника позивача судове засідання 07.09.2017р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представники відповідачів-1,2 в судове засідання не з’явились, про визнання позову не заявили, відзив на позовну заяву, не надали, про поважність причини неявки, суд не повідомили.

Суд належним чином повідомив представників відповідачів- 1,2 про час та місце розгляду справи, шляхом направлення ухвали про порушення провадження у справі на належну адресу відповідачів, які були отримані уповноваженими представниками відповідача- 1,2, про що свідчать відмітки на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Представник відповідача-3 в судове засідання не з’явився, проте 07.09.2017р. на адресу Господарського суду, від відповідача-3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із зайнятістю в цей час уповноваженого представника в іншому суді.

Враховуючи, що судове засідання призначено вперше, відповідач-3 заявив про бажання брати участь в судовому розгляді справи з метою додержання принципу рівності сторін. Суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про продовження процесуального строку вирішення спору, з метою надання суду додаткових доказів.

Заявлене клопотання не суперечить ГПК України, тому Судом задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 3 ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/1506/17 на п’ятнадцять днів, до 06.10.2017р.

2.Судове засідання відкласти на 26.10.2017 р. о/об 10 год. 00 хв.

3.Зобов’язати:

представників сторін - виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 21.07.2017р.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.