Постанова № 68736881, 05.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Справа № 924/47/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Сибіга О.М., Мачульський Г.М.за участю представників:від позивача:Бляхарський Я.С. - керівник від відповідача:Демчук Л.Г. - дов. №02-15-1681 від 27.11.15р.розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький"на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р.у справі господарського суду№924/47/17 Хмельницької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький"до Хмельницької міської радипрозобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди землі №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р. про поновлення строку дії договору оренди землі від 29.10.2013р. на умовах і на строк, передбачених рішенням п'ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.03.2017р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. у справі №924/47/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький", з прийнятими судовими актами попередніх інстанцій не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.08.2017р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 04.09.2017р. №08.03-04/3817 у зв'язку з відпусткою судді Коробенка Г.П., призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №924/47/17, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Сибіга О.М., Мачульський Г.М.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши викладені в касаційній скарзі доводи з цього приводу, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький".

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" визнано переможцем торгів відповідно до протоколу №04/23 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки від 29.10.2013р.

Відповідно до вищезазначеного протоколу земельна ділянка виставлялась на торги як лот №04, назва лоту: право оренди терміном на 3 роки, земельної ділянки площею 1,86 га, кадастровий номер 6810100000:01:002:0002, категорія земель за цільовим призначенням - землі рекреаційного призначення, функціональне використання: під будівництво об'єкту спортивно-оздоровчого призначення.

29.10.2013р. між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" (орендар) укладений договір оренди землі №570-01-2014/8448725 (далі договір), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення двадцять четвертої сесії міської ради від 24.04.2013р. №33, протоколу земельних торгів №04/23 від 29.10.2013р. із земель рекреаційного призначення, яка знаходиться в м. Хмельницькому, по вул. Прибузька, 5/1, загальною площею 1,86 га (кадастровий номер 6810100000:01:002:0002).

Пунктом 5 договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2942575,28 грн.

Договір укладено на 3 (три) роки до 29.10.2016р. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору).

Згідно з п.п. 15-17 договору земельна ділянка передається в оренду під будівництво об'єкта спортивно-оздоровчого призначення. Цільове призначення земельної ділянки - землі рекреаційного призначення. Умови збереження стану об'єкта оренди - не погіршуючи корисних властивостей ділянки.

Відповідно до п. 26 договору на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження): використовувати земельну ділянку згідно цільового призначення, зміну цільового призначення земельної ділянки проводити на підставі рішення органу місцевого самоврядування відповідно до проекту її відведення, будівництво на ділянці здійснювати після отримання відповідного дозволу, надавати доступ відповідним службам для ремонту лінійних інженерних мереж та ліній електропередач, ділянку використовувати за умовами дотримання вимог природоохоронного законодавства.

25.12.2014р. складено акт приймання-передачі земельної ділянки, відповідно до якого Хмельницька міська рада в особі заступника міського голови Прокопця І.Ю., з одного боку, передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький", в особі директора Бляхарського Я.С., з другої сторони, прийняло на підставі договору оренди землі №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р. земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька, 5/1, площею 1,86 га під будівництво об'єкта спортивно-оздоровчого призначення. Вказана земельна ділянка відповідає умовам договору та придатна для використання за цільовим призначенням.

13.08.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" звернулось до Хмельницької міської ради з проханням винести на розгляд чергової сесії Хмельницької міської ради питання про продовження строку договору оренди земельної ділянки №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р. до 2020 року (зареєстровано у виконавчому комітеті Хмельницької міської ради за №12-3589-02-10 від 13.08.2015р.).

17.08.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" звернулось до Хмельницької міської ради з листом про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р. до 2020 року, додавши до нього проект додаткової угоди, у якій зазначено про поновлення договору оренди на новий строк до 29.10.2020р.

Рішенням п'ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39 вирішено поновити юридичним особам, зокрема, товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" договір оренди №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р. земельної ділянки по вул. Прибузька 5/1, м. Хмельницький, кадастровий номер 6810100000:18:00460008, шляхом укладання додаткової угоди на тих самих умовах, крім розміру орендної плати, яка змінюється на підставі рішень другої сесії міської ради від 15.12.2010р. №20, дев'ятнадцятої сесії міської ради від 29.08.2012р. №64, нормативної грошової оцінки та терміну оренди згідно з додатком 5 (терміном на 4 роки).

Зобов'язано юридичні особи надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки в управління земельних ресурсів та земельної реформи та укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки у чотирьохмісячний термін (від дати прийняття даного рішення) (п. 15 рішення від 26.08.2015р.). Юридичних осіб, громадян, зазначених у даному рішенні, які мають намір здійснити забудову земельної ділянки у м.Хмельницькому, зобов'язано взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького в порядку, передбаченому чинним законодавством, для чого: зобов'язано до видачі містобудівних умов і обмежень укласти з міською радою попередній договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького; договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького укладається між міською радою та юридичними особами, громадянами не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладання, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, а кошти пайової участі сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором (п. 16 рішення від 26.08.2015р.).

У подальшому, ТОВ "Торгівельний центр "Прибузький" звернулось із заявою №212/09 від 12.09.2016р. до Начальника управління земельних ресурсів та земельної реформи, у якій просило виготовити додаткову угоду щодо поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 29.10.2013р. Також, ТОВ "Торгівельний центр "Прибузький" звернуло увагу на те, що кадастровий номер земельної ділянки, зазначений у рішенні п'ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39 не відповідає кадастровому номеру, що зазначений у договорі оренди землі від 29.10.2013р.

10.10.2016р. позивач повторно звернувся до Хмельницької міської ради з проханням виконати рішення Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. та укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в матеріалах справи містяться містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки площею 1,86 га, за адресою м. Хмельницький, вул. Прибузька, 5/1, видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький".

Також, в матеріалах справи наявні декларації про початок виконання будівельних робіт по будівництву багатоповерхового 54 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом по вул. Прибузька 5/1, зареєстровані в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції Хмельницької області, відповідно 19.01.2016р. за №ХМ 083160200251 та 11.02.2016р. за №ХМ 083160421609).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.10.2016р. за ТОВ "Торгівельний центр "Прибузький" зареєстроване право приватної власності на незавершене будівництво, багатоповерхового 54-х квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом в м. Хмельницькому по вул. Прибузька 5/1.

Листом від 01.11.2016р. №12-4724-02-10 Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради повідомило позивачу, що посадовими особами управління земельних ресурсів та земельної реформи підготовлено проект додаткової угоди, який був переданий на перевірку до юридичного відділу Хмельницької міської ради, однак за результатами перевірки встановлено, що в рішенні Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39 невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки, а тому додаткову угоду про поновлення договору оренди землі може бути виготовлено після внесення відповідних змін в гр.3 п.3 додатку 5 рішення Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6 України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно з ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з ч.ч. 1 - 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом ч. 4 ст. 33 вказаного Закону при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що із містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки площею 1,86 га, за адресою м. Хмельницький, вул. Прибузька, 5/1, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" 09.10.2015р., тобто після прийняття 26.08.2015р. Хмельницькою міською радою рішення №39, декларацій про початок виконання будівельних робіт від 19.01.2016р. та 11.02.2016р., інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.10.2016р. вбачається, що орендар за договором від 29.10.2013р. №570-01-2014/8448725 має намір побудувати на земельній ділянці, крім зазначеного у договорі об'єкта спортивно - оздоровчого призначення, й житлові будинки, що передбачає зміну цільового призначення земельної ділянки.

Проте, звернувшись 10.10.2016р. до Хмельницької міської ради з листом та проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 29.10.2013р. на виконання рішення ради №39 від 26.08.2015р., до якої додано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.09.2016р., позивач зазначив у проекті додаткової угоди новий строк договору (4 роки) та термін дії договору - до 29.10.2020р., змінену нормативну грошову оцінку земельної ділянки (п. 5 договору), однак змін до умов використання земельної ділянки (пункти 15,16 договору) запропонований орендарем проект додаткової угоди не містить.

При цьому, рішенням Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39 передбачалось укладення на його умовах додаткової угоди до договору оренди землі у чотирьохмісячний термін (від дати його прийняття), проте, як вбачається із матеріалів справи, додаткова угода у зазначений строк укладена не була, як і не була укладена протягом тривалого періоду, у якому змінилися умови використання земельної ділянки.

Судами встановлено, що після прийняття орендодавцем 26.08.2015р. рішення про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах, крім орендної плати та строку оренди, орендар, отримавши 09.10.2015р. містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, 19.01.2016р. та 11.02.2016р. отримавши декларації про початок виконання будівельних робіт, розпочавши будівництво 54-квартирного житлового будинку, фактично змінює умови використання земельної ділянки, що, відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі", є істотною умовою, яка може бути змінена лише за згодою сторін за договором.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує про узгодження сторонами за договором оренди землі усіх істотних умов додаткової угоди про його поновлення, проте суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що в силу ст. 33 ГПК України, вказана обставина позивачем не доведена, а тому є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" роз'яснено, що суд має зазначити у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

Судами зазначено, що позивачем до позовної заяви не було долучено проект додаткової угоди, що визнано судами як окрема підстава для відмови у позові.

Проте, з такими висновками судів попередніх інстанцій не може погодитись колегія суддів Вищого господарського суду України, оскільки посилаючись на те, що позивачем до позовної заяви не було долучено проект додаткової угоди, судами залишено поза увагою, що в матеріалах справи міститься копія проекту додаткової угоди (а.с.27), яка позивачем була направлена відповідачу на виконання рішенням Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39 та додавалась до позовної заяви.

Також, колегія Вищого господарського суду України зазначає, що для застосування положень ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 25.05.2016р. у справі №911/1707/15.

Крім того, судами попередніх інстанцій не надано належної правової оцінки доказам, що містяться в матеріалах справи, а саме: заяві про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р. до 2020 року, якою позивач 17.08.2015р. звернувся до відповідача та в якій зазначено про надання проекту додаткової угоди (а.с.110); витягу з рішення Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39 (а.с.22). Тобто судами не встановлювалось чи виконані сторонами договору всі передбачені ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" вимоги для пролонгації договору оренди, а саме чи виконав орендар покладені вказаною нормою на нього обов'язки та чи погодився орендодавець з пропозицією орендаря.

Водночас, судами попередніх інстанцій встановлено, що в рішенні Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39 про поновлення договору оренди земельної ділянки №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р. невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки, однак, судами не встановлювалось від кого із сторін залежала така описка та чи міг орендар вплинути на виправлення такої описки, оскільки вказаним рішенням ради було передбачено чотирьохмісячний термін на укладання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від дати прийняття даного рішення.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову також виходили з того, що після прийняття орендодавцем 26.08.2015р. рішення про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах, крім орендної плати та строку оренди, орендар, отримавши 09.10.2015р. містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, 19.01.2016р. та 11.02.2016р. отримавши декларації про початок виконання будівельних робіт, розпочавши будівництво 54-квартирного житлового будинку, фактично змінює умови використання земельної ділянки, при цьому судами залишено поза увагою, що дані обставини виникли після прийняття радою рішення про поновлення договору оренди та спливу строку встановленого вказаним рішенням на укладання додаткової угоди.

Таким чином, судами попередніх інстанцій не встановлено чи існували на час звернення орендаря до орендодавця з заявою про продовження терміну дії договору та на час прийняття орендодавцем рішення про поновлення дії договору оренди вищевказані обставини. Тобто чи могли вказані обставини, які виникли в 2016 році, вплинути на прийняття рішення Хмельницькою міською радою від 26.08.2015р. №39 про поновлення договору оренди земельної ділянки №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р.

Зазначені обставини при розгляді справи господарські суди попередніх інстанцій залишили поза увагою, що в свою чергу призвело до не з'ясування у повному обсязі фактичного обсягу прав та обов'язків учасників спірних правовідносин.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 32-34, 43, 82, 84 ГПК України, визначено обов'язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Відповідно до пунктів 1, 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 1117 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судові акти попередніх інстанцій - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дати їм належну юридичну оцінку, і в залежності від встановлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами чинного законодавства, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, з ухваленням законного й обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 28.03.2017р. у справі №924/47/17 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя О.М. Сибіга Суддя Г.М. Мачульський