Вирок № 68736446, 29.08.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1568/17

Провадження № 1-кп/589/255/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретарів судового засідання Антошко Т.А., Афанасенко Т.Л.,

прокурора Волкогон В.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 12017200110000522 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 53 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 13, кв. 30, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 350, ст. 246 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 53, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 13, кв. 30, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2017 року близько 10:00 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, знаходячись в лісі на території виділу № 30 кварталу № 153 обходу № 2 дільниці № 1 Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп» (далі - ДП «Шосткинський агролісгосп»), який відноситься до лісів уздовж берегів річок, навколо озер, водойм (лісотаксовий пояс -1, розряд такс -2), та знаходиться в районі с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, не маючи дозволу на порубку лісу, за допомогою бензопили спиляли 12 дерев сосни сироростучої, відділивши їх від кореня, чим, згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев на землях лісового фонду ДП «Шосткинський агролісгосп» наданого Державною екологічною інспекцією в Сумській області, заподіяли лісу істотну шкоду на загальну суму 52849,40 грн.

Після цього вказані незаконно порубані 12 дерев сосни ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 розпиляли на колоди у кількості 76 шт. та залишили на території вказаного виділу, щоб в подальшому за допомогою трактора та причепу до нього, які належать ОСОБА_1П, перевезти їх за місцем мешкання останнього.

18.04.2017 року близько 11:00 год. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 приїхали на тракторі Т-40 з причепом, які належать ОСОБА_1 на територію вказаного вище виділу та завантажили колоди незаконно спиляних сосен на тракторний причеп. Після цього почали транспортувати вказані колоди сосни з місця незаконної порубки лісу, однак були зупинені працівниками ДП «Шосткинський агролісгосп» разом з незаконно порубаним лісом.

Крім того, 18.04.2017 близько 11:40 год. ОСОБА_2, знаходячись в лісі на території виділу № 30 кварталу № 153 обходу № 2 дільниці № 1 ДП «Шосткинський агролісгосп» в районі с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області, під час транспортування незаконно порубаного ним лісу на території вказаного виділу, був зупинений майстром лісу дільниці № 1 ДП «Шосткинський агролісгосп» ОСОБА_3, який повідомив йому, що він являється службовою особою вказаного підприємства та намагався перешкодити ОСОБА_2 та його батьку ОСОБА_1 залишити місце вчинення незаконної порубки лісу. При цьому ОСОБА_2, маючи умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень службовій особі, в той час, коли ОСОБА_3 намагався припинити його протиправні дії, розуміючи, що останній являється службовою особою та виконує свої службові обовязки, підійшов до ОСОБА_3, який в цей час стояв біля трактору, яким транспортувався незаконно порубаний ліс, та, з метою припинити службову діяльність ОСОБА_3, наніс йому кілька ударів кулаками обох рук в обличчя та по голові. Після цього ОСОБА_3, відходячи назад, впав на землю та ОСОБА_2 наніс йому один удар ногою по руці та один удар ногою по голові.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_2 заподіяв майстру лісу дільниці № 1 ДП «Шосткинський агролісгосп» ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, садна на носі, забою мяких тканин обличчя, нижнього віка правого ока, забою мяких тканин правого ліктьового суглоба, які згідно висновку судово-медичного експерта № 80 від 27.04.2017 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, у звязку зі здійсненням останнім службових обовязків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, зазначив, що дійсно 15 квітня 2017 року разом зі своїм батьком здійснили порубку лісу без відповідного дозволу в кількості 12 дерев, які розпиляли на колоди. 18 квітня 2017 року приїхали на тракторі забрати деревину. В той час, коли вони вивозили спиляні дерева, їм перекрили дорогу працівники лісгоспу, серед яких був ОСОБА_5 Останньому він наніс тілесні ушкодження по обличчю та тулубу, після того як ОСОБА_5 намагався перешкодити йому розвязати мотузку для того, щоб скинути спиляні дерева з трактора.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину також визнав повністю. Підтвердив, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи Надав аналогічні пояснення.

Відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Україниза клопотанням прокурора та за згодою обвинувачених, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ДП «Шосткинський агролісгосп» ОСОБА_4 судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісі, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду, скоїв злочин передбачений ст. 246 КК України; а також своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень службовій особі у звязку з його службовою діяльністю, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 350 КК України.

Дії ОСОБА_1 суд також кваліфікує за ст. 246 КК України, оскільки є доведеним той факт, що він за попередньою змовою групою осіб вчинив незаконну порубку дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК Українита роз'ясненнями, які містяться вПостанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наслідки від вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, за місцем проживання негативно не характеризується, на момент вчинення злочину працював, одружений,має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.

Обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченого за вчинення обох злочинів, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання за вчинення злочинів у виді обмеження волі в мінімальних розмірах санкцій статей, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд також враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, за місцем проживання негативних характеристик немає, пенсіонер, одружений,раніше не судимий.

Обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що обтяжує - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

По справі прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України в Сумській області заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в розмірі 52849,40 грн. про відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу в результаті вчинення злочину - незаконної порубки лісу.

Обґрунтовуючи вимоги позову, прокурор вказав, що під час досудового розслідування Державною екологічною інспекцією України в Сумській області на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" здійснено розрахунок розміру шкоди завданої внаслідок вчинення незаконної порубки дерев навколишньому природному середовищі, яка склала 52 849, 40 грн.

Вказаний позов обвинуваченими визнано в повному обсязі.

Згідно ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищезазначене, а також положення ст. 1166 ЦК України, ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 105, 107 Лісового кодексу України, суд вважає, що позов прокурора підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246 та ч. 2 ст. 350 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання:

заст. 246 КК України у виді обмеженні волі строком на 1 рік;

за ч. 2 ст. 350 КК України у виді обмеженні волі строком на 3 роки.

В порядку ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді обмеженні волі стром на 3 роки.

На підставіст. 75 КК УкраїнизвільнитиОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

На підставіст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов прокурора Шосткинської місцевої прокуратури задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області шкоду заподіяну злочином навколишньому природному середовищу в сумі 52849,40 грн, зарахувавши їх на рахунок Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області № 33118331700423 в ГУ ДКСУ в Сумській області, код платежу 24062100, МФО 837013, код ЄДРПОУ 37512251, Шосткинське УК/ с. Чапліївка.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Трактор Т-40, тракторний причеп, сокиру з деревяним руківям повернути ОСОБА_1; бензопилу марки Crosser CR S-45 з ланцюгом повернути ОСОБА_2

76 колод сосни залишити в власності ДП «Шосткинський агролісгосп»;

12 зрізів пнів, 12 зрізів колод сосни, слід транспортного засобу зафіксований в гіпсовому зліпку знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6