Ухвала суду № 68733725, 08.09.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №2-10591/2010 Головуючий у 1 інстанції: Колесник С.Г.

Провадження № 22-ц/778/3738/17

У Х В А Л А

08 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «МетаБанк» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено нимим з поважних причин, оскільки текст ухвали було отримано ними лише 10.08.2017 року, про що в матеріалах справи міститься відмітка (а.с. 211). Посилаючись на вказану обставину, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2016 року.

Вказані доводи апеляційної скарги є підставою для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи ч.1 ст.292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 06.12.2016 року № 1774-VIII, який набрав чинності 01.01.2017 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» (№928-VIII від 25.12.2015 року) на 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 гривень.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить - 1 600 грн..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 31218206780007,

призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення недоліків скарги, а саме для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 600 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2016 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 600 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Онищенко