Ухвала суду № 68733709, 07.09.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

за участі секретаря Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року про визнання неподаною та повернення заявнику заяви ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Токмацького районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2014 року у справі ЄУН 328/263/14ц

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами

рішення Токмацького районного суду м. Запоріжжя (суддя Погрібна О.М.) від 04.04.2014 року у справі ЄУН 328/263/14ц за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі державної казначейської служби України, Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, прокуратури Запорізької області, Токмацького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства прокуратури та суду,

яке ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року було скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 стягнення матеріальної шкоди щодо неотриманої заробітної платиЮ, втраченого заробітку та інших доходів в розмірі 397268,00 грн., в цій частині провадження у справі закрито,

в іншій частині рішення суду залишено без змін,

у зв'язку із набранням законної сили рішенням Пологівського районного суду Запорізької області (суддя Іванченко М.В.) від 15 липня 2016 року у справі № 324/6/15-ц пр. № 2/324/33/2016 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Токмацької місцевої прокуратури, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про захист прав та інтересів виправданого громадянина, скасування постанови Токмацької міжрайонної прокуратури від 04.04.2014 року, стягнення матеріальної шкоди,

яким було скасовано постанову в.о. Токмацького міжрайонного прокурора Савран О.М. від 04.04.2014 року про розмір та порядок відшкодування шкоди в частині відмови ОСОБА_2 у відшкодуванні шкоди, передбаченої п. 1 ст. 3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, в задоволенні позову ОСОБА_2 в іншій частині було відмовлено,

та яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року (а.с. 67) заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Токмацького районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2014 року у справі ЄУН 328/263/14ц визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, заявник ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 69) просив ухвалу судді суду першої інстанції скасувати, змінити підсудність, передати справу до Чернігівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області (а.с. 74) апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, справу призначено до апеляційного розгляду (а.с.76).

У судове засідання 07 вересня 2017 року повідомлені апеляційним судом про час і місце розгляду цієї справи (а.с.78-80) всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

Про причини своєї неявки всі особи, які беруть участь у справі, окрім ОСОБА_2, апеляційний суд не сповістили.

ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (а.с.691) просив розглядати дану справу апеляційним судом без його участі.

В силу вимог ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

При вищевикладених обставинах, колегія суддів апеляційного суду визнала неповажними причини неявки у дане судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, та на підставі ст. 305 ч. 2 ЦПК України ухвалили заяву ОСОБА_2 задовольнити, розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутністю всіх осіб, які беруть участь у справі.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Встановлено, що визнаючи неподаною та повертаючи заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції керувався ст. ст.121, 208-210, 364, 364-1 ЦПК України та виходив із того, що ОСОБА_2 у встановлений судом першої інстанції строк не усунув недоліків своєї заяви, зазначених в ухвалі суду від 15.06.2017 року, зокрема не вказав істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, які існували на час розгляду справи, а також взагалі не вказав всіх осіб, які брали участь у справі.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна з наступних підстав.

Оскільки, ухвала судді суду першої інстанції спочатку про залишення без руху, а потім - про визнання неподаною та повернення ОСОБА_2 його вищезазначеної заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Токмацького районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2014 року у справі ЄУН 328/263/14ц є передчасними у цій справі.

Оскільки, вирішення будь-якого питання по вищезазначеній заяві про перегляд рішення Токмацького районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2014 року у справі ЄУН 328/263/14ц можливо лише у справі ЄУН 328/263/14ц за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі державної казначейської служби України, Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, Токмацького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, в якій ухвалено це рішення та після дослідження матеріалів останньої.

Однак, встановлено, що питання суддею суду першої інстанції спочатку про залишення без руху, а потім - про визнання неподаною та повернення ОСОБА_2 його вищезазначеної заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Токмацького районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2014 року у справі ЄУН 328/263/14ц, здійснювалось поза межами зазначеної справи ЄУН 328/263/14ц та без дослідження матеріалів останньої, що є порушенням вимог цивільного процесуального законодавства при вирішенні вищезазначеного питання та, відповідно, підставою для повернення питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом із тим, доводи ОСОБА_2 про зміну підсудності для вирішення його вищезазначеної заяви з Токмацького районного суду Запорізької області на Чернігівський районний суд Запорізької області при вирішенні апеляційним судом його вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі на даній стадії розгляду справи не ґрунтуються на цивільному процесуальному законі.

При вищевикладених обставинах, доводи ОСОБА_2, як особи, яка подала апеляційну скаргу частково ґрунтуються на цивільному процесуальному законі та доказах, наявних у матеріалах цієї справи, оскаржувана ухвала не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, підлягає скасуванню у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України із поверненням справи на новий розгляд питання.

При новому розгляді питання суду першої інстанції слід звернути увагу на те, що ОСОБА_2 в його вищезазначеній заяві у цій справі було зазначено про обставини, які він вважає нововиявленими для перегляду рішення суду першої інстанції у цій справі, тощо.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року у цій справі скасувати.

Питання передати на новий розгляд до Токмацького раціонного суду Запорізької області.

Ухвала рішення набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.