Рішення № 6872950, 11.11.2009, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 – 6473-2009

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 листопада 2009 року Слов'янський  міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого – судді    Хаустової Т.А.

при секретарі   Моїсеєвої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Слов'янську цивільну справу за позовом   ЖБК-22 « Автомобіліст-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ЖБК-22 « Автомобіліст – 2» звернулось до Слов’янського міськрайонного суду з позовом до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу обґрунтувавши свої вимоги тим, що  ОСОБА_1 є основним власником, а ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_1, що перебуває на утриманні та обслуговуванні ЖБК-22 « Автомобіліст-2»

Відповідно до Статуту, ЖБК є балансоутримувачем зазначеного будинку і несе відповідні експлуатаційні витрати на його утримання.

Відповідно до ст. 1 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» - утримання будинків і прибудинкових територій – господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та / або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них ( прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Статтею 322 ЦК України зазначено, що власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою КМУ за №572 від 08.10.1992 року – власники квартир багатоквартирних будинків зобов’язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Ці платежі вносяться щомісяця.

Відповідач як власник квартири, в порушення зазначених вимог не сплачує витрати на утримання будинку і при будинкової території, у зв’язку з чим в нього виникла заборгованість за період з 01.11.2008 року по 01.10.2009 року в сумі 1269 грн. 41 коп.

Представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, навели аналогічні доводи, та просять стягнути з відповідачів  заборгованість  по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території в сумі 1269 грн. 41 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення  суду, судовий збір покласти на відповідачів.

Відповідачі  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в судове  засідання  не з’явились,  про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача,   дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  ЖБК-22 « Автомобіліст-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають    задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Статуту Житлово-будівельного кооперативу « Автомобіліст-2» ЖБК є балансоутримувачем зазначеного будинку і несе відповідні експлуатаційні витрати на його утримання.

Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою КМУ за №572 від 08.10.1992 року – власники квартир багатоквартирних будинків зобов’язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

Однак як встановлено в судовому зсіданні, порушення зазначених вимог відповідач не сплачує витрати на утримання будинку і при будинкової території, у зв’язку з чим в нього виникла заборгованість за період з 01.11.2008 року по 01.10.2009 року в сумі 1269 грн. 41 коп.

Відповідно до ст. 64 ЖК України повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність з наймачем, або власником житлового приміщення.

Суд, в силу вимог ст. 64 ЖК України, вважає за необхідне стягнути суму заборгованості з відповідачів в солідарному порядку.

На підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати по справі.

На підставі викладеного та  керуючись ст.ст. 10,11,88, 209,212,214-215 ЦПК України 66, 68, 179  ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЖБК-22 « Автомобіліст-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають – АДРЕСА_2 на користь ЖБК-22 « Автомобіліст-2» на р/р 26003233531792, код установи 334011 в Слов’янській філії АКБ « Уксроцбанк» м. Донецьк, код ЕДРПОУ 23125276 заборгованість по сплаті витрат на тримання будинку і прибудинкової території в сумі 1269 грн. 41 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають – АДРЕСА_2 на користь ЖБК-22 « Автомобіліст-2» на р/р 26003233531792, код установи 334011 в Слов’янській філії АКБ « Уксроцбанк» м. Донецьк, код ЕДРПОУ 23125276 витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають – АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51,00 грн.

На рішення може бути внесено заяву про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, до апеляційного суду Донецької області надсилається копія апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлене   та підписано в нарадчий кімнаті в одному  екземплярі.

Суддя Cлов'янського міськрайонного суду Хаустова Т.А.

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 2 – 6473-2009

11 листопада 2009 року Слов'янський  міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого – судді    Хаустової Т.А.

при секретарі   Моїсеєвої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Слов'янську цивільну справу за позовом ЖБК-22 « Автомобіліст-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ЖБК-22 « Автомобіліст – 2» звернулось до Слов’янського міськрайонного суду з позовом до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу обґрунтувавши свої вимоги тим, що  ОСОБА_1 є основним власником, а ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_1, що перебуває на утриманні та обслуговуванні ЖБК-22 « Автомобіліст-2»

Відповідно до Статуту, ЖБК є балансоутримувачем зазначеного будинку і несе відповідні експлуатаційні витрати на його утримання.

Відповідно до ст. 1 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» - утримання будинків і прибудинкових територій – господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та / або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них ( прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Статтею 322 ЦК України зазначено, що власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою КМУ за №572 від 08.10.1992 року – власники квартир багатоквартирних будинків зобов’язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Ці платежі вносяться щомісяця.

Відповідач як власник квартири, в порушення зазначених вимог не сплачує витрати на утримання будинку і при будинкової території, у зв’язку з чим в нього виникла заборгованість за період з 01.11.2008 року по 01.10.2009 року в сумі 1269 грн. 41 коп.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши думку  представника позивача, якому роз’яснені наслідки ст. 224 ч.3 ЦПК України, що не заперечує, проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для  заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України,  суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ЖБК-22 « Автомобіліст-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути з постановленям заочного рішення.

Суддя      

Слов'янського  міськрайонного суду ОСОБА_3