Постанова № 68729042, 07.09.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4300/17 Провадження № 3/591/1506/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зі слів не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2017 року, серія БД №096955, ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за те, що 08 серпня 2017 р. близько 19 год. 16 хв. в м. Суми по вул. Харківська, на перехресті з вул. ОСОБА_2, керував транспортним засобом SPARTA-LUX ST-125 «L», без державного номера, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря нарколога в закладі охорони здоровя, а саме СОНД, висновок СОНД №3892 від 08 серпня 2017р. складений о 21 год. 05 хв., згідно якого ОСОБА_1перебуває в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, свою вину не визнав та пояснив, що насправді він не керував мопедом, а просто вів його в руках не вмикаючи двигуна.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2017 року серії серія БД №096955,з якого вбачається, що ОСОБА_1 08 серпня 2017 р. близько 19 год. 16 хв. в м. Суми по вул. Харківська, на перехресті з вул. ОСОБА_2, керував транспортним засобом SPARTA-LUX ST-125 «L», в стані алкогольного спяніння (а.с.1);

- висновком СОНД №3892 від 08 серпня 2017р. складений о 21 год. 05 хв.Як вбачається з наданого висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1перебуває в тані алкогольного спяніння (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5О.(а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6В.(а.с.6);

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.7).

Окрім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями інспектора поліції. Так, інспектор Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_7 під час розгляду справи в суді дав показання про те, що 08 серпня 2017 року було отримано повідомлення про те, що по вул. Харківській водій в стані алкогольного спяніння, керує мопедом. На виклик виїхала патрульна поліція, коли вони підїхали для перевірки отриманих відомостей, то дійсно побачили чоловіка, який керує мопедом, на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено ОСОБА_1 в СОНД для проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Окрім того, в судовому засіданні було переглянуто відеозапис з місця подія, з якого можна зробити висновок, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, є обґрунтовані підстави для висновку суду про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, доводи ОСОБА_1 з приводу того, що не він керував мопедом, а лише вів його в руках, не заслуговують на увагу, оскільки його показання в цій частині повністю спростовуються зібраними по справі доказами.

При вирішенні питання про застосування стягнення і його виду, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, так як ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону, суд прийшов до висновку про те, що є обґрунтованим і достатнім для виправлення останнього буде призначення покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя В.В. Мальована-Когер