Ухвала суду № 68728929, 30.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3995/17

Номер справи місцевого суду: 523/12751/15-ц

Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 16 березня 2017 року

за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі № 523/4557/14-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість в сумі 23 676,17 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 219 769, 34грн., витрати по сплаті судового збору 2 197,69грн.

Суворовським районним судом м. Одеси 21.08.2014р. було видано виконавчий лист № 523/4557/14-ц, який перебував на виконанні у Суворовському відділу ДВС Одеського міського управління юстиції.

Заявник посилався на те, що на підставі договору факторингу №17 від 20.04.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором №11355262000 від 03.06.2008 року, який було укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та позичальником ОСОБА_2

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є належним стягувачем за зобов'язаннями відповідачів, які визначені кредитним договором №11355262000 від 03.06.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

Ухвалою суду першої інстанції від 21 серпня 2015 року заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача була задоволена (а.с.19).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року ухвала місцевого суду від 21 серпня 2015 року була скасована, матеріали повернуті до того ж суду першої інстанції на новий розгляд заяви (а.с.49-50).

При повторному розгляді ухвалою суду першої інстанції від 16 березня 2017 року заява ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі № 523/4557/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволена.

Суд замінив стягувача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні за виконавчим листом з примусового виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 липня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.96).

В апеляційній скарзі апелянт, ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу місцевого суду, прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на порушення місцевим судом вимог процесуального права.

В апеляційному суді представник апелянта ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги підтримав.

Інші учасники судового засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи сповіщені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

При новому розгляді заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у суді першої інстанції був присутній лише представник боржника ОСОБА_2, по довіреності- ОСОБА_4, інші учасники судового процесу: ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_3 були повідомлені про день і час розгляду справи. Представник заявника подав заяву про розгляд заяви ТОВ про заміну стягувачв у його відсутності (а.с.84).

Задовольняючи вдруге заяву ТОВ про заміну стягувача, суд першої інстанції посилався на те, що є рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 15 липня 2014 року на підставі якого задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором, суми судового збору. Рішення набуло законної сили (а.с.3).

21.08.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 523/4557/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості, суми судового збору в розмірі 2 197, 69грн. (а.с.4).

На підставі договору факторингу №17 від 20.04.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором №11355262000 від 03.06.2008 року, який укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (а.с.5-8).

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є належним стягувачем за зобов'язаннями відповідачів, що визначені кредитним договором №11355262000 від 03.06.2008 року, вимоги виконавчого листа не виконано. В обгрунтування свого висновку, суд посилався на вимоги норм розділу VI ЦПК України.

За висновком колегії, вирішуючи вдруге питання про заміну стягувача, суд першої інстанції не перевірив всі обставини по справі і звертає увагу на наступне.

Постановою державного виконавця Суворовського відділу ДВС м. Одеса від 17 жовтня 2016 року виконавчий лист №523/4557/14-ц, виданий 21.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором повернуто до суду на підставі ст. 38 п. 1 Закону України «Про виконавче провадження». На підставі ст. 40 Закону скасовано акт опису та арешт майна та інші заходи, вжиті виконавцем щодо виконання рішення суду (а.с.91).

Відповідно до вимог ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 вказаної норми Закону передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа або держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Відповідно до постанови від 17 жовтня 2016 року виконавчий документ повернуто суду, який його видав, відповідно, відсутня сторона, яка є стягувачем.

В ході розгляду заяви про заміну стягувача поза увагою суду залишилося клопотання представника ОСОБА_2 щодо перевірки документів, чи дійсно до заявника, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги за спірними правовідносинами на підставі договору факторингу №17 від 20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ. В матеріалах справи є витяг з реєстру боржників до Договору факторингу №17 від 20.04.2015 року (а.с.8).

Суду першої інстанції була представлена копія ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2016 року (а.с.63).

На підставі вказаної ухвали задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на оскарження в касаційному порядку заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 15 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області мід 04 жовтня 2016 року. Відкрито касаційне провадження.

Вказаною ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення. Зупинено виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 15 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Судом касаційної інстанції витребувані матеріали справи №523/4557/14-ц (а.с.63).

Розглядаючи заяву ТОВ про заміну стягувача, суд першої інстанції не з'ясував наслідки розгляду касаційної скарги.

Порушення вимог процесуального права при розгляді заяви ТОВ дає підставу для скасування ухвали, повернення матеріалів до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому відповідно до вимог ст. 324 ч.1 п.2 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 16 березня 2017 року за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача скасувати.

Матеріали справи за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 15 липня 2014 року про стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованості за кредитним договором і суми судового збору повернути до того ж суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.М. Вадовська

Л.Г. Ващенко