Ухвала суду № 68727704, 23.03.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9156/15-ц

Провадження № 2/727/260/16

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

22 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою зясування питання чи відповідає здійснене банком нарахування заборгованості умовам кредитного договору, оскільки, на її погляд, є суттєві розбіжності у наданих банком розрахунках, зокрема в розмірі тіла кредиту та нарахованих відсотках. Так, згідно заяви на видачу готівки № 72 від 13.02.2007 року ОСОБА_4 отримала в касі банку 190275,49 грн., а згідно виписки за особовим рахунком за 13.02.2007 року надання кредиту згідно угоди № 11117053000 від 13.02.2007 року еквівалент у гривні становить 201465,10 грн. Тобто, є не незрозумілим, на яку суму банк нараховує відсотки та штрафні санкції. ОСОБА_4 гарантує оплату за проведення експертизи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник Банку заперечував проти призначення експертизи, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів в обґрунтування суми позову.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомила, а тому суд вважає провести розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає, що по справі дійсно необхідно провести судово-економічну експертизу з метою зясування питання правильності нарахування Банком заборгованості за договором №11117053000 від 13.02.2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202 ч. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

1.Чи відповідає наявний у справі розрахунок заборгованості ОСОБА_4 по договору про надання споживчого кредиту № 11117053000 від 13.02.2007 року, який наданий Банком, умовам укладеного договору про надання споживчого кредиту № 11117053000 від 13.02.2007 року та додатковій угоді № 1 від 11.06.2014 року до договору про надання споживчого кредиту № 11117053000 від 13.02.2007 року, в частині тіла кредиту, відсоткової ставки та пені ?

2.У разі, якщо розрахунок заборгованості не відповідає умовам договору про надання споживчого кредиту № 11117053000 від 13.02.2007 року та умовам додаткової угоди №1 від 11.06.2014 року до договору про надання споживчого кредиту № 11117053000 від 13.02.2007 року, то якою є заборгованість ОСОБА_4 по даному договору станом на 11.11.2015 року (день проведення розрахунку) ?

3.Який фактично розмір отриманого кредиту за договором про надання споживчого кредиту № 11117053000 від 13.02.2007 року, враховуючи заяву на видачу готівки № 72 від 13.02.2007 року, відповідно до якої ОСОБА_4 отримала в касі банку 190275,49 грн., а згідно виписки за особовим рахунком за 13.02.2007 року надання кредиту згідно угоди № 11117053000 від 13.02.2007 року еквівалент у гривні становить 201465,10 грн. ?

4.Чи змінювалась відсоткова ставка, тіло кредиту та інші істотні умови договору, за час дії договору про надання споживчого кредиту № 11117053000 від 13.02.2007 року, які збільшують обсяг відповідальності поручителів та які не відповідають умовам додаткової угоди №1 від 11.06.2014 року до договору про надання споживчого кредиту № 11117053000 від 13.02.2007 року?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (м. Чернівці, вул. Доброго, 13, офіс 16).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для дослідження надати цивільну справу № 727/9156/15-ц.; оригінал договору про надання споживчого кредиту № 11117053000 від 13.02.2007 року; оригінал додаткової угоди № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11117053000 від 13.02.2007 року від 11.06.2014 року; оригінал договору поруки № 95863 від 13.02.2007 року; оригінал додаткової угоди № 1 до договору поруки № 95863 від 13.02.2007 року від 11.06.2014 року; оригінал договору поруки № 95830 від 13.02.2007 року; оригінал додаткової угоди № 1 до договору поруки № 95830 від 13.02.2007 року від 11.06.2014 року; оригінал договору іпотеки № 47262 від 13.02.2007 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : С.О.Волошин