Вирок № 68726592, 07.09.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

07.09.2017

Ленінський районний суд м.Харкова

В И Р О К

Іменем України

07 вересня 2017р. Справа №642/6295/16-к Провадження №2/642/88/17Суд у складі:Головуючого судді:Євтіфієва В.М. Секретаря:Пшенична Т.М.За участі: ПрокурораТітов О.О. Захисник Позднякова С.Г. ОбвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, циганки, громадянки України, без освіти, нежонатої, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкала за адресою: АДРЕСА_1, несудимої, у вчиненні злочину, передбачених ст.ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, у невстановлений час при невстановлених обставинах у м. Києві, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, придбала наркотичний засіб метадон. Після чого, на громадському транспорті - автобусі міжміського сполучення, незаконно привезла вищезазначений наркотичний засіб у м. Харків, плануючи у різних районах міста здійснити розкладення «закладки» метадону, дозами приблизно 25 грама. В подальшому, повернувшись до м.Києва, відповідно до зчинного умислу, ОСОБА_5 планувала отримувати замовлення на придбання наркотичного засобу метадон телефонним зв'язком, а грошові отримати - через електронну систему розрахунку ПАТ КБ «Приватбанк» на довідний картковий рахунок, після чого, повідомляти покупцю місце, де сховано наркотики, таким чином здійснюючи незаконний його збут.

07.07.2016 близько 14-00 год. ОСОБА_5. була затримана працівниками поліції поблизу будинку №13 по вул. Конарєва у м. Харкові. Під час освідування останньої, проведеного той же день в проміжок часу з 15:30 год. до 16:00 год. в приміщенні Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи за адресою: м.Харків, вул. Дмитріївська, 14, виявлено та вилучено 97 полімерних згортків кристалічною речовиною, які ОСОБА_5 сховала у нижній білизні.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1154 від 09.09.2016 кристалічна речовина в полімерних згортках виявлених та вилучених в ході освідування ОСОБА_5, містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою, в перерахунку на масу всієї речовини - 3,5847 грама, що є крупним розміром.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст..307 ч.2 КК України обвинувачена ОСОБА_5 свою провину визнала у повному обсязі. В дачі свідчень відмовилась.

Свідок ОСОБА_6 у вільних поясненнях наданих суду вказав, що він працював у відділу полці її щодо запобіганню незаконного обігу наркотичних засобів. Було порушена кримінальна справа. Були проведені дії в межах яких буда затримана ОСОБА_5 у якої при огляді було вилучена наркотичний засіб - метадон.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, у вільних поясненнях наданих суду вказали, вони були запрошена на початку липня 2016р. в якості понятих. У їх присутності, працівниками поліції, була оглянута у присутності жінок громадянка ОСОБА_5. При огляді були вилучені пакунки з речовиною, яки вона вітдала сама.

Крім того, докази матеріалів справи свідчать:

18.03.2016 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст..307 ч.2 КК України.

Під час досудового слідства було вилучена інформація про банківськи карткові рахунки за карткою НОМЕР_3.

Під час досудового слідства були вилучени у операторів мобільного зв'язку відомості щодо розмов НОМЕР_1, НОМЕР_2 у період 01.01.2016 по 31.03.2016р.

Згідно протоколу освідування особи ОСОБА_5від 07.07.2016р. при освідування було застосовано мобільний телефон маркі «Соні» та вилучено з нижної білизни ОСОБА_5 полімерні пакунки з кришталевою речовиною. До протоколу було долучено фото таблиця.

Протоколом огляду предметів 08.07.2016 оглянуті речі та предмети вилучені в ході обшуку ОСОБА_5 від 07.07.2016, а саме:

Прозорий полімерний пакет горловина якого зав'язана ниткою, кінці якої скріплено биркою з підписами осіб та печаткою «№24» СУ ГУНП в Харківській області. Цілісність упаковки не порушено. При відкритті пакету виявлені наступні речі та предмети:

1)Картка «Універсальна» ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3, MasterCard, строк дії до 03.2019;

2)Мобільний телефон Samsung Duos Galaxy star plus GT-S7262, в корпусі білого кольору, корпус телефону у подряпинах, екран телефону має механічні пошкодження - розбиття скла всієї поверхні, ІМЕІ: 1) НОМЕР_4, 2) НОМЕР_5, з карткою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» номер НОМЕР_6;

3)Мобільний телефон Samsung Duos GT-EI272, розкладний, в корпусі білого кольору, корпус телефону у подряпинах, ІМЕІ: 1) НОМЕР_9, 2)НОМЕР_10, з картками: оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» номер НОМЕР_8 та оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС-Україна» номер НОМЕР_7.

Згідно висновку 7353 від 08.07.2016р. у складі наданої на дослідження речовини массою 0.24г., вилученої під час освідування ОСОБА_5 міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Згідно висновку 7341 від 22.07.2016р. у складі наданої на дослідження речовини массою 23г., вилученої під час освідування ОСОБА_5 міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Згідно висновку 1154 від 09.09.2016р. у складі наданої на дослідження речовини, вилученої під час освідування ОСОБА_5 міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - мета дон, загальною вагою 3.5847грам.

Протоколи негласної слідчої дії від 18.05.2016р., 22.06.2016р., 22.08.2016р. про телефонні перемови обвинуваченої з особою на продаж наркотичного засобу.

При дослідженні аудіо запису телефонних розмов обвинувачена ОСОБА_5, визнала, що вона знала, що знаходиться в пакунках. Вона робила закладки пакунки з наркотичними засобами 2-3 рази на день. Та зізналась, що їй телефонували щодо продажу наркотичного засобу.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи суд вважає:

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів у крупних розмірах з метою збуту.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їй злочину, дані особистості:

- задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судима.

Обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає: щире каяття у суді щодо вчиненого злочину, наявності на утриманні трьох малолітніх дітей, яки на теперішній час перебувають з її мамою. Вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а саме тяжкого матеріального стану щодо утримання дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженої, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченим в майбутньому.

Таким чином, суд погоджується с думкою прокурора щодо міри покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, призначаючи покарання суд враховує вимоги статті 69 ч.1 КК України: За наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 є несудимою особою, задовільно характеризується за місцем проживання, судом встановлено кілько обставин, що пом'якшують покарання, та з урахуванням вимог статті 69 КК України. Суд вважає можливими при призначені покарання застосувати положення статті 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу

Вирішуючи питання про речові докази, суд вважає вони піддягають знищенню по мінованою потрібності.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні злочину за ст.307 ч.2 КК України, на підставі вимог ст.69 ч.1 КК України призначити покарання у виді 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в установі кримінально виконавчої системи України.

На підставі вимог ст.72 ч.5 КК України, яка діяла до 21.06.2017р. зарахувати в строк відбуття покарання, строк попереднє ув'язнення ОСОБА_5 її час перебування під вартою в період з 07.07.2016р. до 21.06.2017р., із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а строк з 21.06.2017р. по час ухвалення вироку в строк відбуття покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5. рахувати з 07.07.2016р.

До часу набуття вироку суду продовжити ОСОБА_5. запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 17999 грн. 00 коп.

Речовий докази: 1) Картку «Універсальна» ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3, мобільний телефон Samsung Duos Galaxy star plus GT-S7262, в корпусі білого кольору, IMEI: 1) НОМЕР_4, 2) НОМЕР_5, з карткою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» номер НОМЕР_6, мобільний телефон Samsung Duos GT-E1272, розкладний, в корпусі білого кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_9, 2) НОМЕР_10, з картками оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» номер НОМЕР_8 та оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС-Україна» номер НОМЕР_7, 97 згортків з кришталевою речовиною, виявлені та вилучені в ході затримання ОСОБА_5, яки знаходяться у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за квитанцією №1120 від 21.09.2016р. підлягає знищенню з часу набуття вироку чинності. Виконання вироку в даної частини доручити Холодногірському відділу головного управління національної поліції в Харківський області.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_5, прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: В.М.Євтіфієв