Ухвала суду № 68724717, 31.08.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2780/16-ц; 2/401/62/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_2 сільської ради № 94 від 02.03.2016 року та № 177 від 23.06.2016 року та зустрічним позовом ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про зобовязання ОСОБА_1 знести обєкт самочинного будівництва на земельній ділянці, розташованій в селі Нагірне, вул. Широка, 29, А та привести земельну ділянку у придатний для використання стан, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_2 сільської ради № 94 від 02.03.2016 року та № 177 від 23.06.2016 року.

До судового засідання від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну відповідача з ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району на належного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Світловодського району.

Згідно ст..33 ЦПК заміна відповідача на іншого або залучення співвідповідача можливе лише за клопотанням позивача. Це узгоджується і з принципом диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, передбачених ст..ст.10, 11 ЦПК, згідно яких особа на власний розсуд вирішує питання щодо способу і порядку захисту своїх прав, в тому числі сама визначається , до кого пред'являти позовні вимоги.

Згідно ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на наведене, оскільки ОСОБА_4 сільська рада Світловодського району є правонаступником ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району, необхідно замінити на належного відповідача, а саме на ОСОБА_4 сільську раду Світловодського району.

Керуючись ст.33,37 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_2 сільської ради № 94 від 02.03.2016 року та № 177 від 23.06.2016 року, замінити відповідача ОСОБА_2 сільську раду Світловодського району на належного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Світловодського району.

У зустрічному позові ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про зобовязання ОСОБА_1 знести обєкт самочинного будівництва на земельній ділянці, розташованій в селі Нагірне, вул. Широка, 29, А та привести земельну ділянку у придатний для використання стан, замінити позивача на ОСОБА_4 сільську раду Світловодського району

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш