Ухвала суду № 68723452, 08.09.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

У Х В А Л А

Справа № 206/4561/17

08.09.2017 року Провадження № 2/206/1169/17

Cуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» м. Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого податку , -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних висновків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108- 114 ЦПК).

Відповідно до ч 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м. Дніпро, Соборний (Жовтневий) район, вул. Погрібняка,18в/109.

Відповідно дост.115 ЦПК Україниякщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Отже, недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачу, про що постановляється ухвала. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (частина п'ятастатті 121 ЦПК).

Таким чином, виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки відпоповідач у встановленому законом порядку зареєстрований на території Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра.

За змістом п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому судовий збір сплачений позивачем також підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» м. Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого податку -повернути позивачу для подання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989295, що розташоване за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги,51, повернути філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» судовий збір у сумі 8453 грн. 40 коп., який було сплачено на р/р 31215206700010, МФО 805012, за платіжним дорученням №2491730 від 24.07.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко